| Autore |
Discussione |
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
 |
 Inserito il - 14/10/2011 : 14:42:07
|
| Trambuccone ha scritto:
@Santa
Probabilmente c'entra il mio allele "y", però al momento li vedo come oggetti di uso femminile: unità di peso o attrezzi per schiacciare/polverizzare... Poi magari esaminandoli dal vivo potrei cambiare idea.
T.
|
Servivano a rammendare i calzini nel punto sollecitato dal calcagno...
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
Regione  Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
 |
|
|
Lessa
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 14/10/2011 : 14:44:15
|
| jomaru ha scritto:
| Trambuccone ha scritto:
@Santa
Probabilmente c'entra il mio allele "y", però al momento li vedo come oggetti di uso femminile: unità di peso o attrezzi per schiacciare/polverizzare... Poi magari esaminandoli dal vivo potrei cambiare idea.
T.
|
Servivano a rammendare i calzini nel punto sollecitato dal calcagno...
|
Ti confesso che una volta ho tirato pure una di quelle con il mazzafrusto 
|
Modificato da - Lessa in data 14/10/2011 14:44:46 |
|
|
"La storia scritta dai vincitori non può dire cose giuste"
Il mio Blog sulla rievocazione storica, il combattimento, e la ricostruzione Nuragica: http://sardinianwarrior.blogspot.com |
|
Regione  Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 941 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 19/01/2018
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 14/10/2011 : 15:02:15
|
Quando dico "noto a tutti" qui nel Forum, non mi riferisco a gente fuori di questo Forum (e non andrei mai in alcuna facoltà a rendermi bersaglio apposta...), perché so bene che questi argomenti sono stati trattati esaustivamente, qui. Non solo da me.
Non mi riferisco, comunque, ad una guerra convenzionale, condotta da un esercitocomunemente inteso: sta di fatto che un esercito tradizionale può passare senza alcun problema tra due o più nuraghi e conquistare il territorio facente capo a loro per popolazione, amministrazione etc.
Mi riferisco invece, ad una guerra di tipo tribale (so che è molto usato il termine "cantonale", per il quale non ho simpatia...). Questo ci conduce a pochissime centinaia di uomini (una, due, tre?), che si uccidono certamente tra loro in modo efficace, si feriscono in modo impietosamente grave (come hanno pur fatto nei periodi precedenti, date le tracce archeologiche a dimostrarlo), allo scopo di sottrarsi reciprocamente risorse preziose quali: animali, prodotti agricoli, terreni produttivi, donne, uomini, schiavi etc.
Non sostengo l'esistenza di una finalità singola per la costruzione del nuraghe, lo ho detto molte volte eppure mi si continua ad attribuire una tesi non mia: anzi, ripeto spesso e volentieri che credo il nuraghe non possedesse affatto una sola funzione, bensì ne possedesse un'intera serie, talvolta piuttosto lunga...Ogni singola funzione, presa singolarmente, non giustificherebbe l'edificazione del Nuraghe da parte dei Costruttori. Ma invece, la multifunzione e cioé proprio la versatilità dell'edificio, giustifica la lunga fortuna d'uso, con l'aggiunta successiva di altri dettagli e forse di altre funzioni... Una delle funzioni iniziali - a mio vedere, s'intende - è sempre stata quella del "simbolo di stato", ad affermare sia proprietà, sia potenza: "Siamo qui noi! Questa terra è la nostra! Siamo così forti, ricchi e numerosi che riusciamo a costruire questa grossa torre! Pensateci bene, prima di dichiararvi nostri nemici! Vi conviene esserci amici!". Una delle funzioni accessorie, invece, (e forse posteriori) è quella della rapidissima comunicazione visiva dalla cima dei nutraghi stessi, con fuoco, fumo, messaggi luminosi o bandiere: è ovvio che la trasmissione di uno di questi messaggi non giustifica affatto l'edificazione del nuraghe. Ma il nuraghe già costruito di offre un punto fisso e cospicuo, verso il quale guardare, sempre. (Ti convince?)
E' poi credibile che alcuni nuraghi - in particolare, di funzioni - ne avessero alcune più di altre, oppure molto meno numerose di altri nuraghi più grandi e più "centrali": faccio spesso a questo proposito l'esempio del nuraghe Rampinu, del Panatta e dell'Osala/Gulunie, del Murié e del Nuraghe 'e Ponte, che sono tutti nell'area d'influenza del molto più grande Linnarta/Osana (presso Orosei/Irgoli). Quest'ultimo ha (ormai a terra) mensoloni delle dimensioni di quelli del Losa, per intenderci.
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
Regione  Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 14/10/2011 : 15:03:32
|
Esperti dell'Università di Exeter hanno sostenuto che gli ingegneri del Neolitico avrebbero potuto usare cuscinetti a sfera per la costruzione di Stonehenge...interessante: e se le "nostre" palle di pietra fossero servite a spostare i grandi massi dei nuraghi?!
http://www.sify.com/news/neolithic-...urajbci.html
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
pollo mannaro
Utente Medio
|
Inserito il - 14/10/2011 : 15:30:56
|
@Lessa&Feo
Capisco la difficoltà della lettura delle lenzuolate, ma non sono capace di affrontare discorsi complessi in tre parole, ad esempio proprio la questione delle “fortezze”. Per evitare le lenzuolate, vi dirò che (a mio avviso) con buona probabilità state pensando a qualcosa di cui nessun archeologo intende parlare (per quello che ne ho capito). Idem per l’equivoco destinazione/destinazioni (dopodiché mi chiederete cosa intenda dire quindi, per non scrivere li vangelo secondo Pollo, potrei citare il 7° paragrafo del VII cap del libro di Renfrew “Preistoria, l’alba della mente umana”(*): “nascita dell’etnicità”). Per inciso, vale anche per le “prove” invocate da Lessa.
@Trambuccone&Lessa
I lavori cui faccio riferimento si riferiscono ai proiettili trovati nei più svariati ambiti archeologici (comprendenti culture&date le più diverse). Si tratta di un contesto generale perfettamente congruo per i “nostri” proiettili. Non ci sono evidenze archeologiche di altri usi, da cui discende la conseguenza che proprio quelli sardi dovrebbero essere diversi (oppure tutti i proiettili sono un’altra cosa e tutti gli archeologi si sbagliano). Preferendo l’economia di ragionamento, propendo per i proiettili. In alternativa leggerò con piacere su quali basi, che non siano le parole in libertà “alla Pittau” (perfettamente lecite ma di poco interesse per me) si ipotizzano usi differenti.
(*) Non “perché lo dice lui” ma perché finirei per replicare il ragionamento… lenzuomorfo.
|
|
|
|
Regione  Estero ~
Città: Atlantide ~
Messaggi: 450 ~
Membro dal: 25/12/2010 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
pollo mannaro
Utente Medio
|
Inserito il - 14/10/2011 : 15:32:56
|
| jomaru ha scritto:
Esperti dell'Università di Exeter hanno sostenuto che gli ingegneri del Neolitico avrebbero potuto usare cuscinetti a sfera per la costruzione di Stonehenge...interessante: e se le "nostre" palle di pietra fossero servite a spostare i grandi massi dei nuraghi?!
http://www.sify.com/news/neolithic-...urajbci.html
|
Non ce n'è alcun bisogno. Guarda come gli operai di Lilliu hanno spostato i massi dei nuraghi (ci sono le foto d'epoca nella guida Delfino di cui ho inserito il link).
|
|
|
|
|
Regione Estero ~
Città: Atlantide ~
Messaggi: 450 ~
Membro dal: 25/12/2010 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
pollo mannaro
Utente Medio
|
Inserito il - 14/10/2011 : 15:37:34
|
| maurizio feo ha scritto:
Quando dico "noto a tutti" qui nel Forum, no.....lli del Losa, per intenderci.
|
Sì, visto ora. Scusa se ti ho rimboccato il lenzuolo.
Largamente condivisibile. L'errore più comune è quello di pensare a "eserciti" e cose del genere.
Quanto alla battuta di Lessa sui corsi universitari (era una battuta?) esprime bene il fatto che forse a volte non si intende con precisione ciò che dicono gli archeologi. Mai sentito parlare di "fortezze" e "castelli" nel senso in cui si potrebbero intendere pensando ad una spocietà strutturata (di cui non c'è traccia).
|
|
|
|
|
Regione Estero ~
Città: Atlantide ~
Messaggi: 450 ~
Membro dal: 25/12/2010 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
tholoi
Salottino
Moderatore
|
Inserito il - 14/10/2011 : 15:42:15
|
| maurizio feo ha scritto:
"Siamo qui noi! Questa terra è la nostra! Siamo così forti, ricchi e numerosi che riusciamo a costruire questa grossa torre!...
|
Ammetto di avere spesso pensato a una frase del genere o comunque dal senso comune... sento di doverla quotare abbastanza 
|
|
|
| tholoi - neroargento.com |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 1108 ~
Membro dal: 15/10/2007 ~
Ultima visita: 26/03/2012
|
|
|
|
Lessa
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 14/10/2011 : 16:13:31
|
| pollo mannaro ha scritto:
| maurizio feo ha scritto:
Quando dico "noto a tutti" qui nel Forum, no.....lli del Losa, per intenderci.
|
Sì, visto ora. Scusa se ti ho rimboccato il lenzuolo.
Largamente condivisibile. L'errore più comune è quello di pensare a "eserciti" e cose del genere.
Quanto alla battuta di Lessa sui corsi universitari (era una battuta?) esprime bene il fatto che forse a volte non si intende con precisione ciò che dicono gli archeologi. Mai sentito parlare di "fortezze" e "castelli" nel senso in cui si potrebbero intendere pensando ad una spocietà strutturata (di cui non c'è traccia).
|
Ovviamente era una battuta.
Potrebbe anche darsi che io mi sbagli. Ma da molti libri presi in esame e da molti discorsi fatti di persona con gli archeologi (a parte rarissimi casi) ho sviluppato l'idea che quasi tutti propendono per la teoria del nuraghe fortezza.
C'è da dire che solo di recente la tesi di Taramelli-Lilliu è stata annacquata (non che la somministrazione di un liquido aggiuntivo abbia giovato ai fini della validità del discorso) generando un coacervo di ipotesi più o meno fondate (molte sembrano giustificate solo dall'interpretazione personale dei singoli che le sostengono).
Vero, molti non si riferiscono più al nuraghe come una struttura difensiva, ma il modello "bellico" è rimasto, come un rumore di fondo. Specie quando si parla di dimora del capo, oppure di struttura di controllo.
| I lavori cui faccio riferimento si riferiscono ai proiettili trovati nei più svariati ambiti archeologici (comprendenti culture&date le più diverse). Si tratta di un contesto generale perfettamente congruo per i “nostri” proiettili. Non ci sono evidenze archeologiche di altri usi, da cui discende la conseguenza che proprio quelli sardi dovrebbero essere diversi (oppure tutti i proiettili sono un’altra cosa e tutti gli archeologi si sbagliano). Preferendo l’economia di ragionamento, propendo per i proiettili. In alternativa leggerò con piacere su quali basi, che non siano le parole in libertà “alla Pittau” (perfettamente lecite ma di poco interesse per me) si ipotizzano usi differenti.
|
Per curiosità (sono un essere umano, mi sbaglio anche io) puoi mettere un pò di biblio sulle fonti? Così vado a leggermi di cosa parli..
|
Modificato da - Lessa in data 14/10/2011 16:21:45 |
|
|
"La storia scritta dai vincitori non può dire cose giuste"
Il mio Blog sulla rievocazione storica, il combattimento, e la ricostruzione Nuragica: http://sardinianwarrior.blogspot.com |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 941 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 19/01/2018
|
|
|
|
pollo mannaro
Utente Medio
|
Inserito il - 14/10/2011 : 16:45:11
|
| Lessa ha scritto:
1) Potrebbe anche darsi che io mi sbagli. Ma da molti libri presi in esame e da molti discorsi fatti di persona con gli archeologi (a parte rarissimi casi) ho sviluppato l'idea che quasi tutti propendono per la teoria del nuraghe fortezza. C'è da dire che solo di recente la tesi di Taramelli-Lilliu è stata annacquata (non che la somministrazione di un liquido aggiuntivo abbia giovato ai fini della validità del discorso) generando un coacervo di ipotesi più o meno fondate (molte sembrano giustificate solo dall'interpretazione personale dei singoli che le sostengono). Vero, molti non si riferiscono più al nuraghe come una struttura difensiva, ma il modello "bellico" è rimasto, come un rumore di fondo. Specie quando si parla di dimora del capo, oppure di struttura di controllo.
2) Per curiosità puoi mettere un pò di biblio sulle fonti? Così vado a leggermi di cosa parli..
|
1) Anch'io parlo spesso con archeologi e non (magari meno spesso). Allo stesso modo leggo spesso ciò che scrivono (magari meno spesso anche in questo caso, potrebbe darsi benissimo).Tuttavia ne ricavo un'idea diversa; per questo sono convinto che stiamo parlando di cose differenti (questo tuo post me lo conferma). Da parte mia credo di aver capito cosa intendano dire; da parte tua immagino la stessa cosa; ciò implica che si dovrebbe definire cosa si intenda per "fortezza". Ecco il senso del mio post precedente (ed infatti ho dato il libro di Renfrew come riferimento anche per il tema della funzione/funzioni).
2) http://en.wikipedia.org/wiki/Sling_...resentations
Puoi partire da questo link (dalla biblio); però ti confesso che la tua domanda mi ha stupito. Sul tema delle sling in rete trovi migliaia di riferimenti (tra cui i lavori specialistici). Allo stesso modo ti potrei chiedere di farmi vedere un solo articolo specialistico in cui i proiettili siano interpretati in modo differente (lasciando perdere le "ipotesi" alla Pittau: se le fonti sono queste, sono poco interessato al tema).
|
|
|
|
|
Regione Estero ~
Città: Atlantide ~
Messaggi: 450 ~
Membro dal: 25/12/2010 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
.machiavelli.
Utente Senior
|
Inserito il - 14/10/2011 : 17:28:57
|
| maurizio feo ha scritto:
Ogni singola funzione, presa singolarmente, non giustificherebbe l'edificazione del Nuraghe da parte dei Costruttori. Ma invece, la multifunzione e cioé proprio la versatilità dell'edificio, giustifica la lunga fortuna d'uso, con l'aggiunta successiva di altri dettagli e forse di altre funzioni... Una delle funzioni iniziali - a mio vedere, s'intende - è sempre stata quella del "simbolo di stato", ad affermare sia proprietà, sia potenza: "Siamo qui noi! Questa terra è la nostra!
E' poi credibile che alcuni nuraghi - in particolare, di funzioni - ne avessero alcune più di altre, oppure molto meno numerose di altri nuraghi più grandi e più "centrali".
|
Sono vicino alla tua ipotesi. La tecnica di costruzione con le pietre consentiva una grande versatilità. Una delle funzioni iniziali era quella di utilizzare le pietre che i lavori agricoli avevano spostato dal terreno e accumulato al centro o ai confini. I primi muretti a secco, e i primi "corridoi" nella massa muraria, nascono (come riporto sul mio prossimo libro dedicato appunto ai nuraghi che uscirà nell'estate 2012 spero) dalla volontà di non sprecare quel materiale inerte accumulato nel territorio abitato. Lo utilizzarono al meglio...professionalmente...e accorgendosi delle potenzialità svilupparono idee di miglioramento.
Le funzioni fortezza, tempio, magazzino, riparo...sono conseguenze della funzione originale: avere più terra da coltivare e "antropizzare" il territorio.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 1141 ~
Membro dal: 20/03/2008 ~
Ultima visita: 11/11/2013
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
Palle Nuragiche
Qui c'è:
