Forum Sardegna - Il Santu Antine e le Pleiadi: Augusto Mulas

DedaloNur ha scritto:

meria ha scritto:

@DedaloNur.
Non mi pare di aver affermato che i nuraghi erano dei templi.

sì invece,

meria ha scritto:
È più intelligente e onorevole ammettere serenamente di non riuscire a comprendere appieno un isola come la Sardegna cosparsa di sette o ottomila templi (è il mio caso) piuttosto che continuare ad arrampicarsi sugli specchi cercando di sfuggire allo spauracchio de”l’isola sacra”.

Il rpoblema, almeno per me, nonn è dato ne dal termine tempio, ne dal loro numero.

Il problema è il concetto di tempio che si vuole applicare, la cultualità che si vorrebbe intravedere nel Nuraghe, e soprattutto il suo rapporto (religioso, ideologico, sociale) con la Tomba dei Giganti.
Quest'ultimo è secondo me, il vero "tempio" luogo di culto" dell'età del bronzo medio, tant'è che, nel bronzo recente, nel 1350 a.C. quando si affermano i primi pozzi sacri, certi riti sembrano trasferirsi direttamente , dalla tomba dei giganti, ai pozzi sacri, senza passare per i nuraghi, fatta eccezione per il Nurdole.
Questo rapporto deve essere elaborato in modo logico e coerente.

Ecco perché in precedenza ho voluto sottolineare il termine “equilibrato”. Ciò che per noi può sembrare equilibrato (nel tuo caso: né tutti templi, né tutte fortezze) potrebbe risultare molto distante dalla funzione ultima del nuraghe, proprio perché la nostra ( mi metto dentro anch’io) interpretazione è fortemente condizionata dalla nostra visione del mondo che dista anni luce dalla loro. Con questo non voglio dire che non si possa avanzare delle ipotesi, ma che non bisogna prendersi troppo sul serio negando alcune evidenze.

Scusami, mi sfugge quali siano le evidenze che starei negando. Io ho detto, che, almeno per adesso non metto in discussione lo studio di Mulas (non potrei, non l'ho letto), ma che metto in discussione la lettura sociale, per c.d. che da tali studi si fanno o che si vorrebbero fare.

Usare il simbolico, il religioso in modo improprio, per negare, sottostimare, eludere, la questione del warfare nel suo complesso, è un problema ben noto proprio nell'antropologia e nell'archeologia della guerra: quando invece si dovrebbe considerare tale dimensione, come una normale e qualsiasi altra pratica sociale (questo è).

spero di esser stato più chiaro.

Dedalo, il nostro assomiglia a un dialogo tra sordi.

Ho detto di non riuscire a capire un'isola come la Sardegna con ottomila templi, ma se tutti gli indizi ci parlano di un utilizzo cultuale del nuraghe, faccio le spallucce

, faccina scioccata e ammetto candidamente di non capire piuttosto che accettare l'idea che delle fortezze possano essere trasformate in templi che equivale a dire che a cavallo del mille i nuragici furono fulminati all'unisono e da popolo iper-bellicoso si trasformò in popolo iper-religioso. Oppure credere che si possano costruire nuraghi per controllare il territorio come se fossero i nuraghi a controllarlo e non l'uomo. Queste e altre tesi sono le arrampicate sugli specchi a cui non mi va di partecipare e preferisco fare le più dignitose “spallucce”.

Muals è stato informato ieri sera di questa discussione, non so poi se interverrà.

@risosardonico, la domanda che ti poni è la stessa che si è posto Mulas e a cui a provato a dare una risposta.