| Autore |
Discussione |
|
tholoi
Salottino
Moderatore
 |
 Inserito il - 09/08/2010 : 16:26:43
|
Ok, ora che abbiamo ribadito per l'ennesima volta le "web rivalità" che ne dite di tornare al succo del topic ? Si vuole discutere sulla posizione dei nuraghi rispetto alle varie costellazioni. Io ripeto la domanda fatta in precedenza ad angior62, parliamo in generale di tutti i nuraghi o ci interessano anche quelli arcaici/a corridoio ? Mi sembra che DedaloNur abbia già distinto negli studi di Zedda i monotorre e i complessi, o no ?
|
|
|
| tholoi - neroargento.com |
|
Regione  Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 1108 ~
Membro dal: 15/10/2007 ~
Ultima visita: 26/03/2012
|
 |
|
|
DedaloNur
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 10/08/2010 : 01:12:25
|
| Messaggio di angior62
mi chiedevo se è stata mai verificata la posizione dei nuraghi con le varie costellazioni?
|
Hoskin (stele e stelle) riferisce che le tombe dei giganti, ricevettero il loro costume d'orientamento dai dolmen e poi dalle allé, ie dunque inquadrerebbero il crescente solare. Questo costume d'orientamento è rigido tra corsica e nord sardegna, mentre al sud, si fa più sfumato. l'archeoastronomo ritiene che questo dipenda da due fattori:
1) che la cultura dei dolmen e delle allè si sia meno radicata al sud.
2) che in quest'ultima regione oltre agli autoctoni fossero assai frequenti gli arrivi di forestieri. Si spiegherebbe così la "chicca per collezionisti" (dice lui) di sa domu e s'orku, con un orientamento del tutto estraneo a quello che si registra nell'intera area mediterranea occidentale. Hoskin ha rilevato in spagna, francia, malta, baleari e sardegna. oltre che poi nel nord europa.
Sempre Hoskin ha studiato l'orientameno dei megaron, che se ben ricordo, ma dovrei rileggermi il libro. coinciderebbe completamente con quello delle tombe dei giganti.
Invece i monotorre (e le torre centrali dei polilobati) ne differiscono. Secondo Zedda, essi ricalcherebbero gli orientamenti gia suo tempo rilevati da La Marmora. tralasciando le differenze di gradi, le porte dei nuraghi sono rivolte a sud-sud est. mentre le tombe dei giganti ad est.
Zedda spiega il fatto con il tentativo d'inquadrare una stella X che egli identifica con crux-centauro. La variabilità degli ingressi anzi si spiegherebbe con il moto di precessione della crux-centauri che cambiando posizine in modo sensibile di 10 anni in 10 anni, avrebbe spinto i nuragici a mutare l'orientamento dei monotorre.
Per dar ragione o torto a Zedda, in questo caso bisogna effettuare complicatissimi calcoli, e rilevamenti. per cui non mi pare che la coa si possa risolvere, con osservazioni fuori luogo. oppure si dovrebbe dimostare che i nuraghi da lui rilevati siano più antichi del bronzo medio.
Per un osservatore normale invece è più facile rendersi conto degli allineamenti presso i polilobati. infatti le mura esterne concave sono allineate ai solstizi. diversamente dalla questione dell'allineamento al centauro crux, stavolta, non entra in gioco la precessione. Per cui i solstizi ed i lunistizi che i nuragici poevano osservare sono i medesimi che possiamo vedere noi, andando per es al Santu Antine. Presso un altro nuraghe di cui ora non mi viene il nome, ad esser registrati erano gli equinozi.
Il moto apparente solare e lunare cambiano di poco, quasi nulla.
Per i pozzi dovrebbe essere alle stampe il lavoro di Leubeuf, in cui si dovrebbe parlare del pozzo di santa cristina paulilatino come "calendario lunare".
Per gli altri pozzi sacri al momento non si può parlare di alcun orientamento essendo diversi l'uno dall'altro.
salve.
|
|
|
Freddie Mercury - In My Defence
http://www.youtube.com/watch?v=4TgX...ture=related
"La parola è un'ala del silenzio"Neruda.
“Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave senza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!” Dante Alighieri |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: sassari ~
Messaggi: 2565 ~
Membro dal: 15/09/2008 ~
Ultima visita: 07/10/2014
|
|
|
|
MirkoZaru
Utente Senior
|
Inserito il - 10/08/2010 : 10:34:06
|
| DedaloNur ha scritto:
| Messaggio di angior62
mi chiedevo se è stata mai verificata la posizione dei nuraghi con le varie costellazioni?
|
Hoskin (stele e stelle) riferisce che le tombe dei giganti, ricevettero il loro costume d'orientamento dai dolmen e poi dalle allé, ie dunque inquadrerebbero il crescente solare. Questo costume d'orientamento è rigido tra corsica e nord sardegna, mentre al sud, si fa più sfumato. l'archeoastronomo ritiene che questo dipenda da due fattori:
1) che la cultura dei dolmen e delle allè si sia meno radicata al sud.
2) che in quest'ultima regione oltre agli autoctoni fossero assai frequenti gli arrivi di forestieri. Si spiegherebbe così la "chicca per collezionisti" (dice lui) di sa domu e s'orku, con un orientamento del tutto estraneo a quello che si registra nell'intera area mediterranea occidentale. Hoskin ha rilevato in spagna, francia, malta, baleari e sardegna. oltre che poi nel nord europa.
Ho dimostrato come questo allineamento non è esclusivo (si nota sopratutto in tombe dei giganti a doppio corridoio), quindi, più "necessario" alla funzione del monumento stesso e non tanto significativo per qualche tipo di significato religioso.
Sempre Hoskin ha studiato l'orientameno dei megaron, che se ben ricordo, ma dovrei rileggermi il libro. coinciderebbe completamente con quello delle tombe dei giganti. (quindi sono entrambe strutture funerarie?)
Invece i monotorre (e le torre centrali dei polilobati) ne differiscono. Secondo Zedda, essi ricalcherebbero gli orientamenti gia suo tempo rilevati da La Marmora. tralasciando le differenze di gradi, le porte dei nuraghi sono rivolte a sud-sud est. mentre le tombe dei giganti ad est.
(Gli accessi dei monotorre sono rivolti anche a nord, a Ovest a nord Ovest ecc Idem come sopra per le tombe dei giganti)
Zedda spiega il fatto con il tentativo d'inquadrare una stella X che egli identifica con crux-centauro. La variabilità degli ingressi anzi si spiegherebbe con il moto di precessione della crux-centauri che cambiando posizine in modo sensibile di 10 anni in 10 anni, avrebbe spinto i nuragici a mutare l'orientamento dei monotorre.
(teoria tutta sua e sinceramente poco veritiera)
Per dar ragione o torto a Zedda, in questo caso bisogna effettuare complicatissimi calcoli, e rilevamenti. per cui non mi pare che la coa si possa risolvere, con osservazioni fuori luogo. oppure si dovrebbe dimostare che i nuraghi da lui rilevati siano più antichi del bronzo medio.Basta andare a vedere i monumenti per dare torto a Zedda
Per un osservatore normale invece è più facile rendersi conto degli allineamenti presso i polilobati . infatti le mura esterne concave sono allineate ai solstizi. diversamente dalla questione dell'allineamento al centauro crux, stavolta, non entra in gioco la precessione. Per cui i solstizi ed i lunistizi che i nuragici poevano osservare sono i medesimi che possiamo vedere noi, andando per es al Santu Antine. Presso un altro nuraghe di cui ora non mi viene il nome, ad esser registrati erano gli equinozi.
Il moto apparente solare e lunare cambiano di poco, quasi nulla.
Ai solstizi e agli equinozi di oggi? "Ai polilobati? a tutti i polilobati o in quei polilobati?
Per tutti gli altri nuraghi nei quali questo non avviene qual'è la teoria allora?
Per i pozzi dovrebbe essere alle stampe il lavoro di Leubeuf, in cui si dovrebbe parlare del pozzo di santa cristina paulilatino come "calendario lunare".
Ne parleremo a tempo d'uscita della pubblicazione, giusto per farci quattro risate!
Per gli altri pozzi sacri al momento non si può parlare di alcun orientamento essendo diversi l'uno dall'altro.
ah, del pozzo di Santa Cristina si, gli altri li hanno costruiti... a caso?
salve.
|
|
Modificato da - MirkoZaru in data 10/08/2010 10:35:40 |
|
|
| Nulla è più pericoloso di un uomo con un idea, se è l'unica che riesce a concepire. |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: Oristano ~
Messaggi: 1349 ~
Membro dal: 31/12/2007 ~
Ultima visita: 21/06/2013
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 10/08/2010 : 12:51:27
|
Rispondendo alla domanda di angior62:
"mi chiedevo se è stata mai verificata la posizione dei nuraghi con le varie costellazioni?"
Se per "verificare" intendevi in realtà dire "confrontare", la risposta è sì (e ti ha risposto Dedalo).
Se invece intendevi quello che significa realmente in italiano la parola (e cioé: "dimostrare che qualche teoria o assunto risponde in assoluto alla realtà dei fatti"), la risposta è evidentemente e totalmente no.
Almeno fino a quando non si avrà detta dimostrazione, logica, scientifica ed accettabile.
Per il momento (potrei anche aggiungere purtroppo) esistono teorie fantasiose, suggestive, eccitanti, interessanti, che si possono descrivere con una miriade di aggettivi ancora, ma sempre e soltanto teorie non dimostrate (cioé quello che in linguaggio scientifico si definisce "ipotesi di lavoro" e costituisce il bersaglio finale da raggiungere con una serie di studi scientifici) restano, fino a quando non avranno il crisma di uno straccio di dimostrazione.
Faccio un esempio didattico, (di cui chiedo perdono), per spiegarmi meglio: la teoria della gravità.
La gravità esiste per tutti noi, non solo per alcuni di noi. Una teoria, per essere accettabile, deve applicarsi in modo costante: i suoi presupposti devono dare sempre i medesimi risultati, ripetibili all'infinito. Se esistono alcune eccezioni a tale teoria, esse devono spiegarsi esattamente come tali, in modo chiaro e definitivo, altrettanto scientifico.
Altrimenti è soltanto un ronzio di mosche, altrettanto fastidioso quanto esso è inutile. E non scientifico.
Ma se parliamo di contos de foghile, allora è un altro discorso: piacciono anche a me.
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
Regione  Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
Lessa
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 10/08/2010 : 14:32:20
|
Quindi se esistono solo ALCUNE chiese orientate astronomicamente (e cio è provato, provato e straprovato) vuol dire che è una bufala perchè non lo sono tutte?
Termini come evoluzione delle strutture e delle conoscenze astronomiche non sono da prendere in considerazione?
Maurizio, per come la vedo io la razza umana, e tutti i suoi prodotti o subprodotti culturali non hanno nulla di scientifico.
Arte, religione e via dicendo.
Se poi i nuraghi siano assimilabili ad una pallina che cade verso il centro della terra non lo so. Semplicemente non mi sembra.
Salude.
|
|
|
"La storia scritta dai vincitori non può dire cose giuste"
Il mio Blog sulla rievocazione storica, il combattimento, e la ricostruzione Nuragica: http://sardinianwarrior.blogspot.com |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 941 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 19/01/2018
|
|
|
|
Turre
Utente Medio
|
Inserito il - 10/08/2010 : 16:54:51
|
Sono curioso di vedere i calcoli matematici sviluppati da questi esperti!
Calcolo infinitesimale?
Calcolo differenziale e integrale?
Equazioni differenziali alle dervate parziali?
Metodi probabilistici?
Processi stocastici?
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Ittiri ~
Messaggi: 106 ~
Membro dal: 19/08/2009 ~
Ultima visita: 25/12/2012
|
|
|
|
Lessa
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 11/08/2010 : 01:56:50
|
| maurizio feo ha scritto:
Bene: se io ti indico la luna con il dito e tu guardi il dito?
Errore tuo.
Poi mi accusi di avere chiamato il mio dito "luna".
Un altro errore tuo.
E poi mi chiedi come posso dimostrarti che il mio dito è la luna e ti offendi se non ti rispondo.
Tu non hai capito il mio esempio sulla gravità: pazienza, Ma usare contro di me il tuo errore di comprensione è veramente un po' troppo.
Il mio esempio stava soltanto a sottolineare che una legge deve essere applicabile sempre, non solo qualche volta.
Ma può davvero essere che tu non l'abbia capito? permettimi di dubitarne. Eco perché ti accuso a mia volta di inutile e malposta precisione.
Mi dici che non è così?
Allora ti faccio un altro esempio, l'ultimo, però.
Posso postulare che esista un rapporto tra massa e superficie corporea degli animali a sangue caldo.
Si è visto che esiste: in climi freddi essi raggiungono dimensioni massime, mentre in climi caldi restano di taglia più piccola: so che tu conosci questa legge (devi conoscerla, visti i tuoi studi).
Il motivo è dato dalla dispersione del calore: dato che la superficie varia in misura quadratica ed il volume in ragione cubica, la dispersione del calore non sarebbe sufficiente - a temperature equatoriali - per un bufalo nord americano, che invece vive bene a temperature più rigide. Il bufalo cafro, invece, è molto più piccolo perché così il suo rapporto volume superficie gli permette di disperdere molto bene la sua temperatura.
Ora, questa legge deve applicarsi a tutti gli animali a sangue caldo, altrimenti non è una legge.
Infatti, si applica(so che lo sai e so anche che conosci il nome di questa legge, per questo motivo soprassiedo).
Quindi la legge per cui i nuraghi sarebbero stellarmente orientati , ma solo alcuni tra di essi, mi fa sbellicare dalle risa.
Non è una legge, è una panzana. Ecco perché credo che i nuraghi, le tombe, i pozzi "sacri" siano orientati come anche le capanne nuragiche e probabilmente moltissime altre cose. Ma in modo empirico, naturale, sommario, anche se sicuramente voluto dal costruttore.
La ricerca dl sensazionale, del calcolo elucubrato mi fa ridere: è già stato tentato molte altre volte. Sai quanti calcoli hanno fatto per cercare il rapporto aureo nei dipinti e nelle statue (oltre che nelle costruzioni sacre e profane) di ogni epoca, (dopo che si erano accorti che in alcuni edifici era presente)?
La sostanza di tutti questi casi è quella che ti ho detto: non girarci inutilmente intorno.
Portami le dimostrazioni, oppure piantala: per partito preso potrai continuare a strepitare, ma non avrai mai ragione.
|
Guardo il dito. E noto che hai le unghie sporche.
Dove l'hai infilato?
| | Il mio esempio stava soltanto a sottolineare che una legge deve essere applicabile sempre, non solo qualche volta. |
E io RIBADISCO!
Non puoi associare una legge fisica con un fenomeno culturale quale l'edificazione dei nuraghi! Ci vuole tanto a capire che NON SONO LA STESSA COSA?
Se stessimo parlando di fenomeni naturali allora ti darei pienamente ragione, ma non stiamo parlando di alberi che crescono e mele che cadono al suolo.
Stiamo parlando di costruzioni edificate NON SI SA PERCHè E NON SI SA PER COSA da una popolazione il cui aspetto, usi, idee, religione, arte deperibile e simili ci sono (checchè ne dicano fior fior di archeologi) perlopiù IGNOTE.
Fattori come tempo di edificazione dei nuraghi, distribuzione delle varie tipologie, passaggio, diffusione e scambio delle conoscenze mistico-religiose e scientifico (meglio dire prescientifiche) -astronomiche non dovrebbero essere prese in considerazione?
Perchè per avere la certezza che i Nuragici orientassero dei monumenti bisogna per forza considerare TUTTI i monumenti? (costruiti in un arco di quasi mille anni?)
Certo, se avessero fatto come tu immagini (Nuraghes tutti uguali, a stampino) il tutto si risolverebbe in maniera maledettamente facile, e non staremmo certo a discuterne.
Meglio considerare una teoria possibile e continuare a studiarci su, che bollarla come "stupida" ed accantonarla definitivamente.
Partito preso?
Forse Maurizio non sai che reputo GRAN PARTE delle tesi di Zedda idiozie al 70%, come lo studio -inconcludente- sui nuraghi della Brabaciera.
Per questo ti dicevo che non sapevi di cosa stavi parlando accusandomi così, senza ritegno.
Io ho una mia testa e ogni tanto mi ricordo di accenderla. Per cui non dispiacerti troppo per me, se son intervenuto a rompere le scatole è solo perchè ci sono delle falle in questi ragionamenti. nient'altro.
Bonanotti.
| Però ci hanno scritto libri interi e li hanno venduti. E tu ed altri ve la prendete con me!
Invece che con loro. |
Ma quando mai??? Comunque distinguere un libro serio da uno che non lo è dipende solamente dal lettore che lo sta per aquistare.
Può essere un idiota o meno, semplicemente curioso, oppure gli serve quel libro per vedere che boiate ci son scritte. Ne conosco tante di persone che comprano i libri per distruggerli in devastanti recensioni.
Innegabile che in Sardegna ci sia tanta spazzatura letteraria parascientifica.
Ma su questo mi sono espresso anche altre volte, dovresti saperlo.
ri-bonanotti
|
Modificato da - Lessa in data 11/08/2010 02:01:47 |
|
|
"La storia scritta dai vincitori non può dire cose giuste"
Il mio Blog sulla rievocazione storica, il combattimento, e la ricostruzione Nuragica: http://sardinianwarrior.blogspot.com |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 941 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 19/01/2018
|
|
|
|
DedaloNur
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 11/08/2010 : 11:45:19
|
| Lessa ha scritto:
Partito preso?
Forse Maurizio non sai che reputo GRAN PARTE delle tesi di Zedda idiozie al 70%, come lo studio -inconcludente- sui nuraghi della Brabaciera.
|
Anche io sono spessissimo in disaccordo con Zedda......ovvio che il suo studio , presenti errori. è scontato e giusto dirlo e la penso come te. Poi sulle percentuali di errore si può discutere. nessuno studio è mai perfetto. ancor di più è imperfetto uno studio pioneristico come quello di suo, che ha avuto pochissimi precursori (Maxia, Proverbio..).
Io sono il primo che vorrebbe, oltre allo studio di Zedda, altri studi che confermassero, correggessero. Il problema (da cui anche questa ormai insopportabile discussione scaturisce) è che, queste ricerche non ci sono . per cui, a voglia a discutere, inoltre c'è un altro problema: la teoria di zedda ha dalla sua il numero dei nuraghi classificati. da una teoria o confutazione...ci si aspetta altrettanto.
per cui l'errore c'è senz'altro pure per me, il problema è scovarlo .
Ma c'è chi non accetta che per scovarlo debba farsi km a piedi, recarsi per i vari nuraghi a misurare. Queste persone sono anche le stesse però con una voglia matta di definire quello studio spazzatura, quindi il loro problema è, come si può fare? provando a screditare con argomenti generali ma non pertinenti e talvolta assai "strani" .
Su questi argomenti non pertinenti...abbiamo gia discusso...
anche sula uniformità dei risultati di un indagine archeoastronomica ho gia risposto con un paio di citazioni; ma siccome, noto, non sono state prese nella benchè minima considerazione (rendono ancora più difficoltosa l'operazione d'incasellamento dello studio di Zedda nella spazzatura...)
mi autocito:
1) si è dimostrato che una cultura può dotare i propri monumenti di vari orientamenti. l'eterogeinità non inficia i risultati purchè tali orientamenti eterogenei siano intenzionali.
2) Non inficia neppure la ripetibilità e dunque la validità della teoria, l'errore nell'orientamento e quindi ancora una volta la variabilità degli orientamenti stavolta dovuti all'errore del costruttore.
si deve dimostrare però che la curva degli errori dimostri la precisa tendenza al valore prescelto.
in sostanza l'eterogeneità dei risultati, dovuti a scelte ed errori, di per se non confuta l'intenzionalità dell'orientamento ma va verificata pure essa; non va brandita come l'errore che fa di quegli studi contos de foghile.
non sono frasi mie ma di Tiziano Mannoni e di un altro di cui ora non mi sovviene il nome. Per cui l'eterogenetià, diversità, degli orientamenti.... non è di per sè prova del fatto che gli studi di Zedda o di altri, siano fatti della stessa materia del compost: letame e liquame, come qualcuno pretende.
http://opac.biblio.polimi.it/Sebina...no&startat=0
secondo me il vero oggetto della discussione andrebbe spostato su come archeologia e archeoastronomia dovrebbero coordinarsi, ma credo che sia impossibile farlo. Comunque è problema grave e sentito cme dimostra pure questa conferenza ( a cui partecipano gli stessi Hoskin, Mannoni, Codebò Vittorio Castellani (accademia lincei) e altri ancora), o le parole di renfrew nei suoi libri.
http://www.uai.it/web/guest/astrone...10100/145694
|
12) la derivazione dai SRDN dei Nuragici;
Lo sanno tutti che Gli Shardana sono una popolazione che viveva nella Turchia. Cosa pretendono questi Sardi, di aver fatto tutto loro? Hanno subito l'ennesima invasione di gente che gliel'ha messa nel didietro, chi poteva dubitarne? Stupidi zotici e pecorari! |
a dimostrazone che la verità non ce l'ha in tasca nessuno...e pertanto di quanto sia labile il confine tra spazzatura (apparente) e opinione condivise degli studiosi, faccio anche presente che esistono studi (me ne viene in particolar modo in mente uno..) sulla geografia anatolica che negano lo stanziamento e l'origine anatolica dei shardana...studio serio...di cui sono autori studiosi che non hanno in mente di regalare alla Sardegna alcun primato fasullo, o passato mitico...
ma non vado oltre sennò mi prendo un altro Vaffan via Mp...ed in effetti, se perseverassi anche su questo, sarei davvero diabolico.
Auguro a tutti ma proprio a tutti un felice ferragosto con secchiello e palette..io mi ci farò u nuraghe canonicamente orientato verso il bagnasciuga!
|
Modificato da - DedaloNur in data 11/08/2010 11:56:36 |
|
|
Freddie Mercury - In My Defence
http://www.youtube.com/watch?v=4TgX...ture=related
"La parola è un'ala del silenzio"Neruda.
“Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave senza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!” Dante Alighieri |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: sassari ~
Messaggi: 2565 ~
Membro dal: 15/09/2008 ~
Ultima visita: 07/10/2014
|
|
|
|
meria
Utente Normale
|
Inserito il - 11/08/2010 : 12:05:30
|
| maurizio feo ha scritto:
Meria: non hai capito proprio nulla, birdbrain!
Queste "fesserie" non sono mie, sono invece proprio le "pseudo-teorie" che io combatto, in quanto in buona parte inventate dagli autori-sostenitori per interesse di promozione personale.
Ma se tu ritieni (visto il tuo modo di esprimerti potrebbe anche essere un'altro il senso del tuo intervento) che il combatterle sia di per sé una "fesseria", allora hai un cervello di gallina ed è già piuttosto strano che tu riesca a scrivere.
|
Quando una gallina può facilmente notare che i "ragionamenti" di un essere umano sono superficiali e sconclusionati (dunque delle FESSERIE per usare un eufemismo), siamo di fronte o ad una gallina molto intelligente, o ad un individuo molto sempliciotto. Purtroppo (per me e per lei), dovrò continuare a "ruspare" e rimanere Gallina a vita.
Lei ha fatto un elenco dei temi e delle teorie discusse da Pintore trattandole tutte alla stessa stregua. Ciò testimonia, appunto, la sua superficialità nell'affrontare argomenti che non conosce. Su alcuni temi discussi da Pintore, le sembrerà strano, ma la Gallina concorda con lei, sopratutto sulla "scrittura nuragica". In proposito potrebbe prendere qualche lezione da Desi Satta così da imparare che quando si critica una teoria, bisogna argomentare per dimostrare l'inconsistenza delle stesse e non formulare un indice da mettere al bando illudendosi che l'azione possa produrre un qualche effetto. Mi creda il solo effetto che ha prodotto è il discredito della sua persona. Potrei, così come ha fatto lei, rovistarle addosso una valanga di immondizia criticando gratuitamente i suoi studi sulla genetica (che invece leggo con attenzione), ma non lo faccio per rispetto della Gallina.
|
|
|
| Niente è più difficile da vedere con i propri occhi di quello che si ha sotto il naso. J.W. Goethe |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: isili ~
Messaggi: 67 ~
Membro dal: 29/12/2009 ~
Ultima visita: 27/11/2012
|
|
|
|
Lessa
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 11/08/2010 : 12:07:33
|
| DedaloNur ha scritto:
| Lessa ha scritto:
Partito preso?
Forse Maurizio non sai che reputo GRAN PARTE delle tesi di Zedda idiozie al 70%, come lo studio -inconcludente- sui nuraghi della Brabaciera.
|
Anche io sono spessissimo in disaccordo con Zedda......ovvio che il suo studio , presenti errori. è scontato e giusto dirlo e la penso come te. Poi sulle percentuali di errore si può discutere. nessuno studio è mai perfetto. ancor di più è imperfetto uno studio pioneristico come quello di suo, che ha avuto pochissimi precursori (Maxia, Proverbio..).
Io sono il primo che vorrebbe, oltre allo studio di Zedda, altri studi che confermassero, correggessero. Il problema (da cui anche questa ormai insopportabile discussione scaturisce) è che, queste ricerche non ci sono . per cui, a voglia a discutere, inoltre c'è un altro problema: la teoria di zedda ha dalla sua il numero dei nuraghi classificati. da una teoria o confutazione...ci si aspetta altrettanto.
per cui l'errore c'è senz'altro pure per me, il problema è scovarlo .
Ma c'è chi non accetta che per scovarlo debba farsi km a piedi, recarsi per i vari nuraghi a misurare. Queste persone sono anche le stesse però con una voglia matta di definire quello studio spazzatura, quindi il loro problema è, come si può fare? provando a screditare con argomenti generali ma non pertinenti e talvolta assai "strani" .
Su questi argomenti non pertinenti...abbiamo gia discusso...
anche sula uniformità dei risultati di un indagine archeoastronomica ho gia risposto con un paio di citazioni; ma siccome, noto, non sono state prese nella benchè minima considerazione (rendono ancora più difficoltosa l'operazione d'incasellamento dello studio di Zedda nella spazzatura...)
mi autocito:
1) si è dimostrato che una cultura può dotare i propri monumenti di vari orientamenti. l'eterogeinità non inficia i risultati purchè tali orientamenti eterogenei siano intenzionali.
2) Non inficia neppure la ripetibilità e dunque la validità della teoria, l'errore nell'orientamento e quindi ancora una volta la variabilità degli orientamenti stavolta dovuti all'errore del costruttore.
si deve dimostrare però che la curva degli errori dimostri la precisa tendenza al valore prescelto.
in sostanza l'eterogeneità dei risultati, dovuti a scelte ed errori, di per se non confuta l'intenzionalità dell'orientamento ma va verificata pure essa; non va brandita come l'errore che fa di quegli studi contos de foghile.
non sono frasi mie ma di Tiziano Mannoni e di un altro di cui ora non mi sovviene il nome. Per cui l'eterogenetià, diversità, degli orientamenti.... non è di per sè prova del fatto che gli studi di Zedda o di altri, siano fatti della stessa materia del compost: letame e liquame, come qualcuno pretende.
http://opac.biblio.polimi.it/Sebina...no&startat=0
secondo me il vero oggetto della discussione andrebbe spostato su come archeologia e archeoastronomia dovrebbero coordinarsi, ma credo che sia impossibile farlo. Comunque è problema grave e sentito cme dimostra pure questa conferenza ( a cui partecipano gli stessi Hoskin, Mannoni, Codebò Vittorio Castellani (accademia lincei) e altri ancora), o le parole di renfrew nei suoi libri.
http://www.uai.it/web/guest/astrone...10100/145694
|
12) la derivazione dai SRDN dei Nuragici;
Lo sanno tutti che Gli Shardana sono una popolazione che viveva nella Turchia. Cosa pretendono questi Sardi, di aver fatto tutto loro? Hanno subito l'ennesima invasione di gente che gliel'ha messa nel didietro, chi poteva dubitarne? Stupidi zotici e pecorari! |
a dimostrazone che la verità non ce l'ha in tasca nessuno...e pertanto di quanto sia labile il confine tra spazzatura (apparente) e opinione condivise degli studiosi, faccio anche presente che esistono studi (me ne viene in particolar modo in mente uno..) sulla geografia anatolica che negano lo stanziamento e l'origine anatolica dei shardana...studio serio...di cui sono autori personaggi che con in mete di regalare alla Sardegna alcun primato fasullo, o passato mitico...
ma non vado oltre sennò mi prendo un altro Vaffan via Mp...ed in effetti, se perseverassi anche su questo, sarei davvero diabolico.
Auguro a tutti ma proprio a tutti un felice ferragosto con secchiello e palette..io mi cifatto u nuraghe canonicamente orientato verso il bagnasciuga!
|
Quoto tutto.
Lo studio di Zedda chiaramente presenta degli errori, alcuni di metodo, altri di valutazione, altri temi ancora son proprio sbagliati alla radice.
Ci son idee buone e altre meno.
L'unica soluzione è continuare la ricerca, andando sui siti, misurando, osservando, scrivendo, leggendo e rileggendo.
Insomma, portando altri dati che confermino o smentiscano queste teorie.
Dicendo "tal nuraghe è orientato lì invece che da quella parte" e via di seguito.
Sparare a zero non comporta nulla. Non costa il sacrificio della ricerca e non fa maturare niente.
Zedda sarà anche un presuntuoso e un cafone, viste le risposte che è solito dare. Ma ai fini dei miei studi questo non è importante.
Può essere un maestro di simpatia come l'esatto opposto, che non me ne fregherebbe nulla lo stesso. Ciò che mi interessa sono i dati che porta e la ricerca che sta mandando avanti.
Se ci saranno delle falle, o dei ragionamenti sensati, questo lo si vedrà leggendo anche il suo lavoro (fatevelo prestare, fotocopiatelo o chiedetelo in biblio) non buttandolo dalla finestra.
Quella è l'extrema ratio, ma è attuabile solo DOPO aver letto il libro.
Se proprio non vi è piaciuto, mettete su un file word e diteci il perchè.
Salude.
p.s.
Anche io mi dirigo in spiaggia.
Ecco il risultato del mio lavoro.
http://utenti.multimania.it/artefot...i_sabbia.jpg
Volevo fare Barumini ma è uscito un pò troppo squadrato.
Sembra proprio che io non abbia in testa altro!
|
|
|
"La storia scritta dai vincitori non può dire cose giuste"
Il mio Blog sulla rievocazione storica, il combattimento, e la ricostruzione Nuragica: http://sardinianwarrior.blogspot.com |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 941 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 19/01/2018
|
|
|
|
.machiavelli.
Utente Senior
|
Inserito il - 11/08/2010 : 12:54:49
|
Come lo hai orientato?
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 1141 ~
Membro dal: 20/03/2008 ~
Ultima visita: 11/11/2013
|
|
|
|
MirkoZaru
Utente Senior
|
Inserito il - 11/08/2010 : 14:13:03
|
| Lessa ha scritto:
| DedaloNur ha scritto:
| Lessa ha scritto:
Partito preso?
Forse Maurizio non sai che reputo GRAN PARTE delle tesi di Zedda idiozie al 70%, come lo studio -inconcludente- sui nuraghi della Brabaciera.
|
Anche io sono spessissimo in disaccordo con Zedda......ovvio che il suo studio , presenti errori. è scontato e giusto dirlo e la penso come te. Poi sulle percentuali di errore si può discutere. nessuno studio è mai perfetto. ancor di più è imperfetto uno studio pioneristico come quello di suo, che ha avuto pochissimi precursori (Maxia, Proverbio..).
Io sono il primo che vorrebbe, oltre allo studio di Zedda, altri studi che confermassero, correggessero. Il problema (da cui anche questa ormai insopportabile discussione scaturisce) è che, queste ricerche non ci sono . per cui, a voglia a discutere, inoltre c'è un altro problema: la teoria di zedda ha dalla sua il numero dei nuraghi classificati. da una teoria o confutazione...ci si aspetta altrettanto.
per cui l'errore c'è senz'altro pure per me, il problema è scovarlo .
Ma c'è chi non accetta che per scovarlo debba farsi km a piedi, recarsi per i vari nuraghi a misurare. Queste persone sono anche le stesse però con una voglia matta di definire quello studio spazzatura, quindi il loro problema è, come si può fare? provando a screditare con argomenti generali ma non pertinenti e talvolta assai "strani" .
Su questi argomenti non pertinenti...abbiamo gia discusso...
anche sula uniformità dei risultati di un indagine archeoastronomica ho gia risposto con un paio di citazioni; ma siccome, noto, non sono state prese nella benchè minima considerazione (rendono ancora più difficoltosa l'operazione d'incasellamento dello studio di Zedda nella spazzatura...)
mi autocito:
1) si è dimostrato che una cultura può dotare i propri monumenti di vari orientamenti. l'eterogeinità non inficia i risultati purchè tali orientamenti eterogenei siano intenzionali.
2) Non inficia neppure la ripetibilità e dunque la validità della teoria, l'errore nell'orientamento e quindi ancora una volta la variabilità degli orientamenti stavolta dovuti all'errore del costruttore.
si deve dimostrare però che la curva degli errori dimostri la precisa tendenza al valore prescelto.
in sostanza l'eterogeneità dei risultati, dovuti a scelte ed errori, di per se non confuta l'intenzionalità dell'orientamento ma va verificata pure essa; non va brandita come l'errore che fa di quegli studi contos de foghile.
non sono frasi mie ma di Tiziano Mannoni e di un altro di cui ora non mi sovviene il nome. Per cui l'eterogenetià, diversità, degli orientamenti.... non è di per sè prova del fatto che gli studi di Zedda o di altri, siano fatti della stessa materia del compost: letame e liquame, come qualcuno pretende.
http://opac.biblio.polimi.it/Sebina...no&startat=0
secondo me il vero oggetto della discussione andrebbe spostato su come archeologia e archeoastronomia dovrebbero coordinarsi, ma credo che sia impossibile farlo. Comunque è problema grave e sentito cme dimostra pure questa conferenza ( a cui partecipano gli stessi Hoskin, Mannoni, Codebò Vittorio Castellani (accademia lincei) e altri ancora), o le parole di renfrew nei suoi libri.
http://www.uai.it/web/guest/astrone...10100/145694
|
12) la derivazione dai SRDN dei Nuragici;
Lo sanno tutti che Gli Shardana sono una popolazione che viveva nella Turchia. Cosa pretendono questi Sardi, di aver fatto tutto loro? Hanno subito l'ennesima invasione di gente che gliel'ha messa nel didietro, chi poteva dubitarne? Stupidi zotici e pecorari! |
a dimostrazone che la verità non ce l'ha in tasca nessuno...e pertanto di quanto sia labile il confine tra spazzatura (apparente) e opinione condivise degli studiosi, faccio anche presente che esistono studi (me ne viene in particolar modo in mente uno..) sulla geografia anatolica che negano lo stanziamento e l'origine anatolica dei shardana...studio serio...di cui sono autori personaggi che con in mete di regalare alla Sardegna alcun primato fasullo, o passato mitico...
ma non vado oltre sennò mi prendo un altro Vaffan via Mp...ed in effetti, se perseverassi anche su questo, sarei davvero diabolico.
Auguro a tutti ma proprio a tutti un felice ferragosto con secchiello e palette..io mi cifatto u nuraghe canonicamente orientato verso il bagnasciuga!
|
Quoto tutto.
Lo studio di Zedda chiaramente presenta degli errori, alcuni di metodo, altri di valutazione, altri temi ancora son proprio sbagliati alla radice.
Ci son idee buone e altre meno.
L'unica soluzione è continuare la ricerca, andando sui siti, misurando, osservando, scrivendo, leggendo e rileggendo.
Insomma, portando altri dati che confermino o smentiscano queste teorie.
Dicendo "tal nuraghe è orientato lì invece che da quella parte" e via di seguito.
Sparare a zero non comporta nulla. Non costa il sacrificio della ricerca e non fa maturare niente.
Zedda sarà anche un presuntuoso e un cafone, viste le risposte che è solito dare. Ma ai fini dei miei studi questo non è importante.
Può essere un maestro di simpatia come l'esatto opposto, che non me ne fregherebbe nulla lo stesso. Ciò che mi interessa sono i dati che porta e la ricerca che sta mandando avanti.
Se ci saranno delle falle, o dei ragionamenti sensati, questo lo si vedrà leggendo anche il suo lavoro (fatevelo prestare, fotocopiatelo o chiedetelo in biblio) non buttandolo dalla finestra.
Quella è l'extrema ratio, ma è attuabile solo DOPO aver letto il libro.
Se proprio non vi è piaciuto, mettete su un file word e diteci il perchè.
Salude.
p.s.
Anche io mi dirigo in spiaggia.
Ecco il risultato del mio lavoro.
http://utenti.multimania.it/artefot...i_sabbia.jpg
Volevo fare Barumini ma è uscito un pò troppo squadrato.
Sembra proprio che io non abbia in testa altro!
|
Follonica?
|
|
|
| Nulla è più pericoloso di un uomo con un idea, se è l'unica che riesce a concepire. |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: Oristano ~
Messaggi: 1349 ~
Membro dal: 31/12/2007 ~
Ultima visita: 21/06/2013
|
|
|
|
Weiz Sacker
Nuovo Utente
|
Inserito il - 12/08/2010 : 16:26:35
|
A M. Feo
L'argomentazione più usata dai più “decisi” detrattori di alcune delle teorie recenti (ormai neanche più tanto) sui Nuragici, ad opera di studiosi “non allineati” con la “visione scolastica”, insiste sul fatto che queste teorie non vengono presentate in forma di articolo su serie riviste specializzate sottoposte a peer review. Poi, però, quando gli articoli ci sono, e sono pubblicati dalle riviste specializzate più prestigiose...beh...non va bene neanche cosi!
Allora, caro Feo, le chiedo: veramente lei pensa che gli studiosi nel circuito della peer review del Journal for the History of Astronomy, i quali hanno valutato gli articoli del Zedda promuovendoli a pubblicazione, siano degli emeriti imbecilli? Che se invece avessero sentito lei, avrebbe provveduto a illuminarli con le sue acute argomentazioni sugli allineamenti casuali dei pali della luce con le stelle del cielo, o simili? Ma davvero? No, io non credo che lei pensi questo, non mi sento di attribuirle tanta avventatezza, anche se, devo confessare, sarei tentato dal farlo.
Allora, le chiedo, quali sono le ragioni del suo incaponirsi nell’avversare gli studi del Zedda? Quali le ragioni del suo resistere sopra posizioni molto lontane dall’essere caratterizzate da quel “equilibrio razionale” dal quale lei afferma, in mille salse, di essere guidato? Senza aver neanche dato uno sguardo a quelle pubblicazioni, e per questo senza neanche sentire il bisogno di sospendere, almeno, il giudizio, per non andare incontro all’inevitabile accusa di alimentare forti preclusioni, accusa che, appunto, io le rivolgo ora!
|
Modificato da - Weiz Sacker in data 12/08/2010 16:34:08 |
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Goccia ~
Messaggi: 16 ~
Membro dal: 12/08/2010 ~
Ultima visita: 18/09/2013
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 12/08/2010 : 17:18:31
|
Rispondendo alla domanda di angior62:
"mi chiedevo se è stata mai verificata la posizione dei nuraghi con le varie costellazioni?"
Se per "verificare" intendevi in realtà dire "confrontare", la risposta è sì (e ti ha risposto Dedalo).
Se invece intendevi quello che significa realmente in italiano la parola (e cioé: "dimostrare che qualche teoria o assunto risponde in assoluto alla realtà dei fatti"), la risposta è evidentemente e totalmente no.
Coloro che hanno risposto a miei presunti interventi - che evidentemente non esistono e ai quali quindi non è lecito rispondere - possono rispondersi anche da soli, visto che presumibilmente i miei interventi sarebbero cancellati, con criteri di censura che non mi sono chiari.
Buon ferragosto a tutti, belli e brutti!
E questo include anche i censori, che oggi non mi sembrano affatto essere moderatori.
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
Weiz Sacker
Nuovo Utente
|
Inserito il - 12/08/2010 : 21:17:57
|
Il signore al quale ho rivolto il mio commento precedente si rifiuta di rispondermi: sono, evidentemente, l’unico che in questo forum si firma con uno pseudonimo!(?)
Salvo, allora, del mio intervento precedente, soltanto la parte iniziale, che era già nelle mie intenzioni sottoporre alle opinioni di quanti volessero esprimersi in proposito:
L'argomentazione più usata dai più “decisi” detrattori di alcune delle teorie recenti (ormai neanche più tanto) sui Nuragici, ad opera di studiosi “non allineati” con la “visione scolastica”, insiste sul fatto che queste teorie non vengono presentate in forma di articolo su serie riviste specializzate sottoposte a peer review. Poi, però, quando gli articoli ci sono, e sono pubblicati dalle riviste specializzate più prestigiose...beh...non va bene neanche cosi!
L’archeoastronomia si serve, oltre che della documentazione archeologica, di metodi statistici, della topografia e quindi della trigonometria: se le cose funzionano i conti tornano, se non funzionano i conti non tornano, punto. Gli studi del Zedda sono stati pubblicati dopo rigorosi controlli da parte degli specialisti più insigni del campo, questo però non basta ai nostri archeologi perché questi studi si diano per verificati, ma si devono sentire ancora sciocche obiezioni di carattere generale: “le stelle in cielo sono tante”, “perché alcuni nuraghi si ed altri no?”, “...ma la precessione degli equinozi l’avranno considerata?”, “...il raggio di sole che filtra dalla fessura nell’edicola sotto casa...” ecc. ecc. Ma veramente si pensa che gli studiosi che si occupano della peer review di queste pubblicazioni si perdano in questioni simili? Per confutare questo genere di studi, o ci si mette di buzzo buono a fare misure sul campo e poi a rifare tutti i calcoli e si dimostra che quelli precedenti erano sbagliati, o se no si fanno solo chiacchiere vacue!
La domanda importante e inquietante è: per quale motivo gli archeologi sardi ignorano gli studi che Zedda pubblica da anni su prestigiose riviste internazionali?
E ancora:
Quali sono i motivi per cui può ancora nascere una discussione come questa, in cui sembra passare il messaggio che nessuno ha ancora dimostrato nulla? Come è possibile? In qualunque altra parte del mondo gli archeologi sarebbero da tempo a lavoro sulle infinite implicazioni degli studi di cui parliamo. Perché in Sardegna no?
|
Modificato da - Weiz Sacker in data 12/08/2010 21:19:13 |
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Goccia ~
Messaggi: 16 ~
Membro dal: 12/08/2010 ~
Ultima visita: 18/09/2013
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
nuraghi e stelle
Qui c'è:
