Forum Sardegna

Tutti i Forum  Cultura in Sardegna  Archeologia in Sardegna  Nuraghi : come e perché furono costruiti ?

Nota: Devi essere registrato per poter inserire un messaggio.
Per registrarti, clicca qui. La Registrazione è semplice e gratuita!

Larghezza finestra: 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 Nome Utente: Password: Modo: Base  Aiuto  Finestra  Formato: Carattere Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Grandezza 1 2 3 4 5 6   Colore Nero Rosso Giallo Rosa Verde Arancione Viola Blu Beige Bordò Verde Oliva Blu Marino Marrone Verde Limone Video: Icona Messaggio:                             Messaggio:   * Il codice HTML è OFF * Il Codice Forum è ON Faccine Seleziona altre faccine [quote][red]francesco7 ha scritto: [/red] [br]Non dicevo a te, Alfonso : tutti gli altri mi sembrano in ferie ! 1) Evidentemente, con le date nuragiche non vado d’accordo. Ma, forse, la confusione non è tutto merito mio : io sono un semplice lettore, e le date le trovo scritte sui libri. Le ultime sono prese, pari pari, dall’ultimo lavoro di Lilliu (edito, 2006) : evidentemente, anche Lui entrato a far parte della “bella età dei Nuraghi” ( 94 anni, e scrive ancora ). Allora, se vogliamo cercare di scoprire perché hanno costruito i Nuraghi ( visto che la loro funzione viene perduta a partire dal XII secolo a.C. ), dobbiamo riferirci alla popolazione vissuta prima di questo periodo. Mi permetto di insistere, perché ritengo la popolazione, il vero nodo della questione. Se fossero stati 25 milioni, avrebbero ragione coloro che parlano di guerrieri e re, castelli e fortezze. Ma se fossero stati in 25.000, tutti i “castelli” …. cadrebbero ! Lilliu (sempre lui), dice ancora che, intorno a ogni nuraghe, gravitavano, in media, 35 persone : secondo me, lo dice perché è un numero ragionevole, né troppo grande, né troppo piccolo. Ma non lo giustifica ! ( Cioè, se uno prendesse 350 o 3.500 , per ogni nuraghe, il ragionamento sarebbe sempre valido, anche se non più ragionevole … ). Qualcun altro parte dal numero dei guerrieri, necessari per la vigilanza e la difesa, e arriva a dire numeri spropositati ( posso raccontarveli, se vi interessa). Hai ragione, caro Alfonso, a dire che è difficile, ma si può fare qualche tentativo. La mia domanda era rivolta a tutti coloro che hanno studiato queste cose, e sono più informati e …aggiornati di me ! Ciao a tutti. [/quote]   Clicca qui per inserire la tua firma nel messaggio.

V I S U A L I Z Z A    D I S C U S S I O N E francesco7 Inserito il - 17/07/2007 : 14:44:14 Funzione dei Nuraghi. In tutti i libri e riviste, in cui si parla della Civiltà dei Nuraghi, si trascurano due aspetti, secondo me fondamentali : 1) Perché furono costruiti i Nuraghi ? 2) Come hanno fatto a costruirli ? ( viste le dimensioni delle pietre ). Tali aspetti sono tuttora sconosciuti e, forse, lo saranno per sempre. Ne vogliamo discutere ? 15   U L T I M E    R I S P O S T E    (in alto le più recenti) maurizio feo Inserito il - 18/01/2008 : 18:16:32 Trambuccone ha scritto: Si, le tdg sono un buon esempio. Anche se il principio di sepoltura è lo stesso, i cambiamenti di tecnica costruttiva e di allestimento dei sepolcri, mi danno l'idea di cambiamenti nel rituale, quindi evoluzione della cultura, o forse anche diverse facies all'interno delle stesse. O magari diverse etnie. T. Sulle TDG è molto interessante anche quello che dice Giacobbe Manca nell'articolo "Torri del silenzio" (Sardegna Antica n° 32). Perché va bene il coccio, la stratigrafia e la data, ma ogni tanto qualche teoria bisognerà pure formularla, o no? Ciao, Maurizio. Trambuccone Inserito il - 13/01/2008 : 17:09:30 Si, le tdg sono un buon esempio. Anche se il principio di sepoltura è lo stesso, i cambiamenti di tecnica costruttiva e di allestimento dei sepolcri, mi danno l'idea di cambiamenti nel rituale, quindi evoluzione della cultura, o forse anche diverse facies all'interno delle stesse. O magari diverse etnie. T. maurizio feo Inserito il - 12/01/2008 : 17:53:00 Pittau cita un'enorme numero di motivi per cui il nuraghe non poteva in alcun modo essere una fortezza. Circa il numero dei nuraghi esistenti o ipotizzati in Sardegna, si favoleggia molto: alcuni sono sui cuccurus delle colline, sono molto piccoli, sono tombe ipogee e non erano certo destinati ad essere visti. Altri sono grandi, aerei, e "fanno pensare" a fortezze. Credo che fossero edifici-simbolo, attorno a cui ci si riuniva come intorno ad un santuario per noinai. Comunità piccole per feste locali, intorno a nuraghi ridotti; comunità più grandi intorno a grandi nuraghi, per feste "nazionali". Con tutto il contorno di cui parlano gli antichi autori: templi, tribunali, ginnasi etc. Anche Scintu, pur essendo architetto, delude un poco sulla tecnica edilizia. Credo che questa sia meglio descritta nel video di Giacobbe Manca "il racconto dei nuraghi", che è stato dato in omaggio con il numero 31 di Sardegna Antica. Il periodo nuragico non può essere lungo come comunemente lo si descrive. In questo senso, quando si parla di Sardo-Nuragici, si dovrebbe specificare a quale periodo ci si riferisce: quelle popolazioni che si sono mescolate ai paleolitici, originate da una di quelle sacche di sopravvivenza dell'ultimo massimo glaciale (e che hanno creato il collo di bottiglia genetico, che ancora impronta i sardi attuali)? Quelli, per intenderci che hanno costruito le Tombe dei Giganti? Oppure quelli più tardi, che hanno costruito i Nuraghi? Oppure quelli ancora più tardi, gli Shardana, che hanno costruito i pozzi sacri e fuso i bronzetti? Sono daccordo con chi ritiene che esistono ancora molte ombre, al riguardo. Spero che gli studi di Genetica di popolazioni possano chiarire alcune cose. So che non chiariranno mai tutto, ma sono ottimista. MirkoZaru Inserito il - 04/01/2008 : 12:34:01 Ok , lo faremo! I Sardi non erano gli Shardana Trambuccone Inserito il - 03/01/2008 : 23:24:52 Si, quella è una.Ma c'è dell'altro che vorrei verificare con te a Paulilatino il 12... Prima di dire stupidaggini.... Poi vediamo. T. MirkoZaru Inserito il - 02/01/2008 : 15:49:22 Tipo ... del secondo pozzo? I Sardi non erano gli Shardana Trambuccone Inserito il - 02/01/2008 : 00:00:10 Conoscendo il pozzo di Predio Canopoli solo attraverso delle foto, preferisco astenermi.... Idem per Santa Vittoria, anche se grazie alle panoramiche di Mirko, potrei sbilanciarmi e dire qualcosa in piu'..... Quanto a S. Cristina, ho sentito delle cose mooolto curiose che mi piacerebbe verificare.... T. MirkoZaru Inserito il - 31/12/2007 : 15:41:50 Infatti anch'io so che Santa Cristina è stato ricostruito da cima a fondo e secondo alcuni archeologi il restauro o ricostruzione è molto falsato rispetto all'originale... Bhe adesso non esageriamo! Da cima a fondo è un pò esagerato! E' stato ricostruito circa dalla metà della scalinata, e, sopratutto, è stato ricostruito male! Ovvero non è stata realizzata la parte vestibolare del pozzo! La sezione dell'ingresso al pozzo doveva essere verticale e non orizzontale! Tutto qui, il pozzo a tholos e parte degli scalini sono cmq originalissimi! Saluti Mirko Zaru I Sardi non erano gli Shardana kigula Inserito il - 31/12/2007 : 15:36:08 MirkoZaru ha scritto: Trambu, ce ne sono parecchi con le finiture di Santa Cristina! Predio canopolo è sicuramente più rifinito! Concordo con tholoi per il paragono tra Predio e S.Cristina, peccato che Santa Cristina sia una farsa, penso che avesse in origine un vestibolo simile a predio canopolo! Mirko Zaru I Sardi non erano gli Shardana Infatti anch'io so che Santa Cristina è stato ricostruito da cima a fondo e secondo alcuni archeologi il restauro o ricostruzione è molto falsato rispetto all'originale Felice 2008 MirkoZaru Inserito il - 31/12/2007 : 15:16:30 Trambuccone ha scritto: Risposta interessante, anche se a me risulta che S.Cristina sia l'unico pozzo in cui i conci abbiano tale grado di rifinitura..... Il paragone dei mattoni o delle musicassette non regge, poichè non è il parallelepido la forma dei conci di S. Cristina, e neanche quella dei pozzi di piu' "rozza" lavorazione. Vedere (e toccare) per credere. T. Trambu, ce ne sono parecchi con le finiture di Santa Cristina! Predio canopolo è sicuramente più rifinito! Concordo con tholoi per il paragono tra Predio e S.Cristina, peccato che Santa Cristina sia una farsa, penso che avesse in origine un vestibolo simile a predio canopolo! Mirko Zaru I Sardi non erano gli Shardana MirkoZaru Inserito il - 31/12/2007 : 14:38:33 francesco7 ha scritto: ------ Lo spessore, e quindi il peso della muratura, è l’unico modo per sostenere la tholos, a qualsiasi livello. Con questo credo di aver risposto a una parte della tua domanda. --------- C’è un altro sistema per sostenere la tholos : ed è quello dei pozzi ipogei ( in pochissimi casi, può essere stato attuato nei nuraghi, ma con un rischio elevatissimo di crollo ; e fra poco si capirà il perché ). Tutti avrete notato che i conci di pietra, con cui sono costruiti i pozzi sacri, sono molto ben rifiniti, assai più che nei nuraghi. Come mai ? Perché i pozzi, non sono “false cupole”, ma cupole vere e proprie. Immaginate un anello orizzontale della tholos : è sottoposto alla spinta del terreno intorno. La terra spinge, l’anello viene compresso e la sua stabilità aumenta. ( Pensate a un batiscafo, sottoposto alla pressione dell’acqua ). I conci devono essere, perciò, regolari e di forma trapezia. Ma se i conci non fossero ben squadrati, se non combaciassero perfettamente ai lati, con la spinta orizzontale della terra, crollerebbe tutto. Basta un concio che si rompe o che scivola via, ed ecco che, con il tempo, tutta la struttura superiore finirebbe dentro al pozzo. In genere, le tholoi dei pozzi sacri, in Sardegna, sono più recenti dei nuraghi, o forse restaurate successivamente perché crollate. Spero di essere stato chiaro. Mammamia, con tutto il rispetto che posso nutrire per te come persona mi trovo a doverti smentire a voce alta! Fischio dall'oggione come se fosse una stecca! A casa mia si dice...."che bisogno c'è di chiamare in modo diverso la stessa cosa?" Sei sicuro delle tue affermazioni? Sopratutto su che base le fai? Fai degli esempi concreti che dimostrino la tua tesi! ( e non un esempio, fanne almeno tre o quattro, poi quando gli esempi non arriveranno forse neanche a 1 capirai che stavi sbagliando, anzi capirai che stai sbagliando! Non conosco la tua esperienza nel settore e non voglio neanche permettermi di immaginarla, ma ti posso assicurare, e ne ho le prove tangibili, che ti stai sbagliando! Parli di spinte orizzontali e nella stessa frase ci metti anche parole del tipo "nuraghe" e "pozzo sacro", allorchè mi viene da pensare se sai di cosa stiamo parlando, anche perchè consigli di provare a Trambuccone con libri o cassette (a parte che Trambuccone ti posso assicurare che di libri letti ne ha parecchi alle spalle e si sente da quello che dice), ma dovresti apprendere da lei! Mi riservo il dubbio che tu parli per sentito dire, che non sai cos'è una muratura a sacco, non hai, insomma, la dovuta preparazione per parlarne! Da come ti poni, invece, sembra che tu sia un grandissimo studioso della materia, capace di rispondere alle più svariate domande, che però parla di muratura a sbalzo invece di parlare di tecnica dell'aggetto! Fortunatamente il paramento murario esterno del nuraghe si autoregge, perchè i nuraghi non subiscono nessuna spinta orizzontale, ma si reggono per gravità (ti dimostra che non erano costruiti a caso)! ...ho letto altre cose che hai scritto successivamente e a malincuore ho non ho trovato una cosa giusta di quello che dici, sono pronto a far crollare (e ti assicuro che a differenza dei muri nuragici cadranno) tutte le tue fantastiche teorie con dati certi! Non volermene, non ho niente contro la tua persona, mi fa male che giochi con tematiche che non mi fanno dormire ogni giorno fino alle 5 e che sono importanti, importanti davvero, se puoi, non giocare con il nostro passato, prima documentati poi parla! Aspetto una tua risposta e poi replicheroò ad altre tue "teorie"! Sono chiaramente disponibile per incontrarci fare una escursione e ampliare orizzonti! Con rispetto per la persona Mirko Zaru I Sardi non erano gli Shardana Tharros Inserito il - 31/12/2007 : 14:13:48 Un altra questione interessante la si può identificare forse con il fatto che i nuraghe meglio conservati sono quelli all'interno della Sardegna mentre quelli sulle coste non lo sono. E' anche possibile che i nuraghe siano nati tutti come monotorre e poi successivamente diventati regge o fortini. Tutto quello che si dice riguardo alla loro funzione può essere vero ma anche no..Molte chiarezze sono state fatte e molte restano da trovare. tholoi Inserito il - 30/12/2007 : 19:22:13 Per rifinitura e massima espressione di tecnica isodoma aggiungerei a Santa Cristina anche Predio Canopoli di Perfugas e Irru di Nulvi. Io ci vedo molte affinità soprattutto fra Predio e Santa Cristina anche nei filari che compongono la tholos del pozzo. http://www.neroargento.com/predio_gallery.htm http://www.neroargento.com/cristina_gallery.htm http://www.neroargento.com/irru_gallery.htm Ci metterei anche Santa Vittoria di Serri, ma come dice Trambuccone qui la pietra non ci aiuta, vista la "porosità" del basalto che col tempo si "consuma". tholoi - neroargento.com Trambuccone Inserito il - 30/12/2007 : 16:45:02 Gli archeologi li chiamano conci a coda o conci a "T" Guarda che come detto piu' sopra il tipo di materiale lapideo incide tantissimo.. lo scisto, roccia sedimentaria metamorfica, tende a sfaldarsi. Non potrai mai ottenere lo stesso risultato che puoi avere con il basalto o la trachite... A S.Cristina puoi vedere la forma dei conci, se guardi le pietre libere ai piedi del muretto interno. Ad Olbia fai un giro intorno al pozzo e v edrai che molte pietre del filare esterno hanno un forma piu' o meno triangolare con la punta verso l'interno del muro... Aguzzare la vista.... T. kigula Inserito il - 29/12/2007 : 21:03:51 Grazie per il link! Quello non l'avevo letto! Felice 2008

Forum Sardegna © Gente di Sardegna la community di Paradisola.it