| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| tholoi |
Inserito il - 09/03/2008 : 16:52:25
La visita della fonte di Funtana 'e Baule di Ittireddu è stata una bella sorpresa. Penso che forse può presentare sia caratteristiche di fonte sia caratteristiche di pozzo sacro in miniatura, che ne dite ? Non ho trovato molte info in merito, qualche link/consiglio ?
http://www.neroargento.com/baule_gallery.htm |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| tholoi |
Inserito il - 25/03/2008 : 14:54:37
| MirkoZaru ha scritto:
| Trambuccone ha scritto:
Finalmente sono d'accordo con Mirko,O Mirko è finalmente d'accordo con me. O io e Mirko siamo d'accordo con... perchè... ma anche perchè.... Inoltre...Quindi,...
Ciao
T.
|
Mi sà che siamo daccordo solo noi due in questo caso...almeno se ho capito cosa intendi!
|
Non ho capito in cosa siete d'accordo. |
| tholoi |
Inserito il - 25/03/2008 : 14:53:32
| Trambuccone ha scritto:
Finalmente sono d'accordo con Mirko,O Mirko è finalmente d'accordo con me. O io e Mirko siamo d'accordo con... perchè... ma anche perchè.... Inoltre...Quindi,...
Ciao
T.
|
Non ho capito in cosa sei d'accordo con Mirko. |
| tholoi |
Inserito il - 25/03/2008 : 14:49:29
| MirkoZaru ha scritto:
| tholoi ha scritto:
Questo argomento mi piace sempre. Allora con date alla mano dico, fine della costruzione dei nuraghi X sec. (900 a.C.). Date di costruzione di alcuni pozzi sacri, Sa Testa di Olbia XIII-X sec., Sant'Anastasìa di Sardara XIII-XII sec., per le fonti cito Su Tempiesu XII-X sec.. Mi sembra che, anche se non di tanto, ci troviamo ancora dentro il periodo in cui si finisce di costruire le torri, perciò io pozzi e fonti li considero nuragici a tutti gli effetti. Se poi parlo anche dell'architettura per i due edifici (nuraghi vs pozzi/fonti) ci metto gli elementi in comune, la tholos in primis, le scale, la tecnica a secco.
|
Tholoi, hai i dati dello scavo di Sa testa?, Sant'Anastasia è da escludere possa essere del XIII - XII, Su Tempiesu, prima di tutto è un pozzo sacro e datarlo al XII - X è una pazzia!
Tutte queste datazioni sono "convenzionali" al lavoro di Lilliu, ormai superato per ovvie ragioni!
...per quanto riguarda l'architettura dei pozzi e delle fonti, rispetto ai nuraghi, è ancora più evidente che sbagli!
Le scale sono completamente diverse, e la tecnica non è a secco in tantissimi casi (vedi piombature)!
La fine della costruzione dei nuraghi, inoltre, ritengo sia da retrodatare!
|
Innanzitutto, scusandomi per il ritardo, faccio i miei migliori auguri per Pasqua. Tornando all'argomento dico che le date ovviamente le prendo dalla bibliografia ufficiale. Se poi chi ha scavato e pubblicato, sottomesso dall'ombra di Lilliu, ha fornito dati errati, beh allora aspettiamo che qualcun'altro scavi e pubblichi le date che secondo Mirko dovrebbero indicare i pozzi non nuragici. Ovviamente sono gradite indicazioni bibliografiche in merito. Per Su Tempiesu pozzo, non ho capito se vogliamo per forza trovare la notizia sensazionale per "aprire" le menti di tutti noi poveri che ancora non abbiamo capito la differenza tra pozzo e fonte (mi domando allora il titolo del topic che ho aperto), oppure stiamo prendendo in esame un caso molto singolare di un monumento che sappiamo viene anche chiamato tempio a pozzo. Il discorso delle scale ovviamente non intendeva porre in stretta relazione quelle dei pozzi con quelle dei nuraghi, si tratta solo di un filo comune che io seguo per trovarne affinità in ambito architettonico, ad esempio la scala ripida di Serra Niedda - Sorso, vista dal basso mi ha ricordato scale nuragiche, tutto lì. Non ho capito quindi dove sbaglio per quanto riguarda l'architettura dei pozzi/fonti rispetto ai nuraghi 
 |
| MirkoZaru |
Inserito il - 23/03/2008 : 04:24:54
Chiarissimi, peccato che quello che scrivete non corrisponde a verità!
...sono quasi le 5 di mattina, vi rispondero in questi giorni!
Ciao |
| Trambuccone |
Inserito il - 22/03/2008 : 17:58:10
Pierpaolo mi ha preceduto .
Sorgente : vena d'acqua che scaturisce naturalmente da una parete (Su Tempiesu) o dal piano di campagna (Mitza Pidighi).
Pozzo: scavo verticale a sezione perlopiu' circolare, praticato nel terreno per consentire l'utilizzazzione degli strati acquiferi sottostanti.
T. |
| Pier Paolo Saba |
Inserito il - 22/03/2008 : 16:59:43
| MirkoZaru ha scritto:
| .machiavelli. ha scritto:
non lo sapevo...quindi non c'è una sorgente...è acqua di falda? Grazie dell'informazione.
|
Se la distinzione tra pozzi e fonti dipendesse dalla sorgente sarebbero quasi tutte fonti!
Mi vorresti dire che il pozzo di Santa Cristina è di falda?
La differenza tra fonti e pozzi è questa:
I pozzi hanno ambienti ipogeici le fonti subaerei!
Mha, non è possibile che ci arrivo solo io!
|
Miko Zaru, come sempre sei estremamente "machiavellico" nel modo di esprimerti.
Ho seguto i tuoi commenti su questa pagina dove concludi con questa affermazione che non mi sembra assolutamente in linea, anzi, è contradditoria alla base...
Se la fonte è definita tale, è perchè l'acqua sgorga in maniera naturale dal terreno, sia dai declivi di colline e montagne, sia dalla base piana di un terreno qualsiasi. Il fenomeno si manifesta per l'infiltrazione capillare delle acque che risalgono verso la superficie a causa della spinta pressoria e gravitazionale. Ma non dappertutto l'acqua è presente, pertanto, quando non la si trova allo stato sorgivo si è costretti ad andare a cercarla. Non si dimentichi che oggi, come allora, l'acqua è sempre stato l'elemento primario per la vita, quindi, gli antichi, da che mondo è mondo, di questo elemento preziosissimo ne hanno fatto una "divinità" (la sopravvivenza). Si incominciò a scavare i pozzi quando in quel sito, dove vivevano, l'acqua sorgiva non c'era. La divinità e la soppravvivenza era tutt'uno, pertanto, andarla a cercare con lo scavo di un pozzo, rendeva la garanzia di continuità e si ringraziava la divinità con offerte riuali che venivano officiate sia nelle fonti che nei pozzi.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro.
|
| .machiavelli. |
Inserito il - 22/03/2008 : 15:13:53
Non importa...dubbio chiarito...ora però ci sono le partite...Sky mi chiama...Ciao. |
| MirkoZaru |
Inserito il - 22/03/2008 : 15:11:52
| .machiavelli. ha scritto:
Scusa ma il bronzo antico è cronologicamente inserito a partire dal XVIII circa...i bronzetti risalgono al I ferro...massimo al bronzo recente. Oppure non ho capito a cosa ti riferisci.
|
AHAHAHAHAHA
ho capito cos'è successo!
Volevo risponderti per le spade e l'ho fatto qui, è successo un casino!!!
queste ultime risposte erano per l'altro topic!
c'è modo di spostarel admin?? |
| .machiavelli. |
Inserito il - 22/03/2008 : 15:11:41
Per il contesto che le circondava...le datazioni si fanno in base a determinati studi di tutto il contesto: ad esempio se trovi un rolex in una tomba a quando fai risalire lo scheletro? |
| MirkoZaru |
Inserito il - 22/03/2008 : 15:09:40
| .machiavelli. ha scritto:
Scusa ma il bronzo antico è cronologicamente inserito a partire dal XVIII circa...i bronzetti risalgono al I ferro...massimo al bronzo recente. Oppure non ho capito a cosa ti riferisci.
|
...Bisognerebbe effettivamente capire perchè queste spade vengono datate 1600 a.C., in base a quali dati?
In periodo eneolitico già si trovano lavorazioni pregevoli di pugnali in rame, perchè non pensare al passaggio tra l'eneolitico e il bronzo antico per questi manufatti!
|
| .machiavelli. |
Inserito il - 22/03/2008 : 15:04:13
Scusa ma il bronzo antico è cronologicamente inserito a partire dal XVIII circa...i bronzetti risalgono al I ferro...massimo al bronzo recente. Oppure non ho capito a cosa ti riferisci. |
| MirkoZaru |
Inserito il - 22/03/2008 : 14:42:50
...ci avevo per l'appunto pensato, ma cmq è più probabile che siano del periodo del bronzo antico!
L'ipogeo è sicuramente stato riutilizzato, anche se...
ciao! |
| .machiavelli. |
Inserito il - 22/03/2008 : 13:07:46
Per quanto riguarda i luoghi di rinvenimento c'è un problema: sono manufatti mobili...visto che mi sembri parecchio sveglio ti faccio trarre le conclusioni... |
| .machiavelli. |
Inserito il - 22/03/2008 : 13:06:13
Guarda che nessuno te lo vieta...io ho 48 anni ed è la seconda laurea...la prima fu nel lontano 1985 in Economia...quindi se ti piace sei sempre in tempo... |
| MirkoZaru |
Inserito il - 22/03/2008 : 11:06:05
| .machiavelli. ha scritto:
Non è questione di arrivarci...anche la tua definizione non mi è chiarissima: dipende da come è stata edificata la struttura quindi? Considerato che molte architetture sono crollate, o smontate, o sotterrate...come si può definirli inequivocabilmente? Purtroppo l'archeologia è un campo vastissimo...e io vorrei imparare velocemente ciò che esula dalla mia specializzazione. D'altro canto non ho mai scavato un pozzo...e ne ho visitato solo tre...senza l'occhio attento del ricercatore.
|
Bhe come si può vedere da un nuraghe un eventuale riutilizzo, si può vedere anche in un pozzo!
Ti assicuro che la differenza sostanziale tra le due sia l'ipogeismo!
...io ne ho visto qualcuna/qualcuno in più... e mi pare strano cmq come vanno le cose!
Se io avessi fatto uno studio sulle navicelle o la bronzistica in generale, avrei sicuramente visitato tutte le aree archeologiche di rinvenimento, i contesti e le attitudini sono quasi fondamentali!
|
|
|
Tutti i Forum
Pozzo o fonte ?
