Forum Sardegna

Tutti i Forum  Varie dalla Sardegna  la Sardegna che non mi piace..  Rifiuti Nucleari

Nota: Devi essere registrato per poter inserire un messaggio.
Per registrarti, clicca qui. La Registrazione è semplice e gratuita!

Larghezza finestra: 640 x 480 800 x 600 1024 x 768 1280 x 1024 Nome Utente: Password: Modo: Base  Aiuto  Finestra  Formato: Carattere Andale Mono Arial Arial Black Book Antiqua Century Gothic Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Lucida Console Script MT Bold Stencil Tahoma Times New Roman Trebuchet MS Verdana   Grandezza 1 2 3 4 5 6   Colore Nero Rosso Giallo Rosa Verde Arancione Viola Blu Beige Bordò Verde Oliva Blu Marino Marrone Verde Limone Video: Icona Messaggio:                             Messaggio:   * Il codice HTML è OFF * Il Codice Forum è ON Faccine Seleziona altre faccine [quote][red]pisittu ha scritto: [/red] [br]come si stoccano i rifiuti a bassa radioattività, non servono ne miniere e ne zone poco sismiche: -il 20 % sono depositi superficiali con barriere semplici; -il 70 % sono depositi con barriere multiple realizzati in superficie; -il 7 % sono depositi in cavità sotterranee; -il 3 % sono depositi in formazioni geologiche profonde. http://www.zonanucleare.com/dossier_mondo/depositi_smaltimento_rifiuti_nucleari/A_smaltimento_bassa_radioattivita.htm --------------------- [b]C. Lo smaltimento dei rifiuti ad alta attività (o a vita lunga)[/b] Per i rifiuti ad alta attività, che mantengono livelli elevati di radiazione incompatibili con l’ambiente per migliaia o decine di migliaia di anni, bisognerà garantire il confinamento. per periodi di questa lunghezza. Ne consegue che non è possibile, per l'isolamento dei rifiuti ad alta attività, fare affidamento su barriere costruite dall'uomo, in quanto non se ne potrebbe garantire la efficienza per periodi così lunghi. I rifiuti ad alta attività vengono normalmente condizionati in matrici solide di grande durabilità, come quelle vetrose, almeno nei casi in cui tali rifiuti hanno un calore residuo importante. Si prevede di depositare tali manufatti in formazioni geologiche profonde (centinaia o migliaia di metri), che possono assicurare l'isolamento dei radionuclidi dalla biosfera per periodi di tipo geologico, dell’ordine quindi anche di milioni di anni, quali sono ad esempio le formazioni saline e quelle argillose. I depositi in profondità sono ancora nella fase di studio o di realizzazione pilota nei casi più avanzati. Laboratori sperimentali sotterranei sono in costruzione o inesercizio in Francia, Germania, Svezia. [u]Il primo deposito commerciale potrebbe essere operativo, secondo le attuali previsioni, verso il 2030.[/u]In USA è in esercizio dal Maggio 1999 il WIPP (Waste Isolation Pilot Plant), un impianto pilota per lo smaltimento dei rifiuti a vita lunga plutoniferi prodotti nei centri del governo federale (i cosiddetti defense wastes). Il WIPP è praticamente il primo ed unico deposito di smaltimento geologico al mondo, anche se le sue finalità sono particolari e comunque non è destinato ai rifiuti radioattivi ad alta attività di tipo classico e di provenienza commerciale (rifiuti vetrificati o combustibile irraggiato). In attesa di disporre di un sito di smaltimento geologico, i rifiuti radioattivi a vita lunga condizionati vengono conservati in sistemi impiantistici adatti allo stoccaggio per periodi dell’ordine di qualche decennio ed oltre. [u]Il concetto stesso di deposito geologico è tuttavia al centro negli ultimi anni di profonde discussioni sia di natura tecnico-operativa che sociale, per i problemi di accettabilità che un sito profondo solleva. Le discussioni tecniche vertono principalmente su due aspetti: - la recuperabilità dei rifiuti in un periodo transitorio definito (ad esempio qualche secolo); - le barriere artificiali da concepire e mettere in opera per gestire il periodo transitorio.[/u] E’ inevitabile che le recenti problematiche sollevate sullo smaltimento geologico, tutte derivanti non da obiettive difficoltà tecniche ma da problemi di consenso pubblico, sono destinate a rendere sempre più laboriosa e complessa la soluzione del problema. E’ per questo che comincia a farsi strada il ricorso ad una soluzione basata su l’impiego di strutture artificiali di tipo impiantistico per l’immagazzinamento di lungo periodo dei rifiuti ad alta attività, in attesa che maturino condizioni più praticabili per lo smaltimento geologico, ed eventualmente anche tecnologie innovative (come la trasmutazione, che potrebbe eliminare dall’inventario dei rifiuti radioattivi quelli a vita lunghissima). Va altresì segnalato che acquista sempre più credibilità, almeno a livello scientifico e radioprotezionistico, il ricorso ad un deposito geologico internazionale, destinato cioè ad accogliere i rifiuti a vita lunga di diversi paesi, se non di tutti, e localizzato in una delle aree più remote del pianeta, in condizioni quindi di massima sicurezza e minimo impatto ambientale. La praticabilità sociale e politica di una simile soluzione costituisce, nella presente fase storica, il problema più importante. E’ attivo in questo senso il progetto PANGEA, finanziato da enti internazionali, che ha individuato e proposto inizialmente un sito in un area remota dell’Australia. Il progetto è stato anche ufficialmente presentato al governo australiano con reazioni negative ma non scandalizzate. Pangea sta ora valutando siti alternative in Sud America e Asia. Se è indubbiamente difficile nell’attuale contesto perseguire l’idea di un deposito geologico internazionale, è altresì convinzione di molti (soprattutto a livello IAEA) che tale soluzione, che è certamente la più sicura in un ottica planetaria, è destinata a fare strada in futuro. http://www.zonanucleare.com/dossier_mondo/depositi_smaltimento_rifiuti_nucleari/C_smaltimento_alta_radioattivita.htm ------------------------ ....a proposito della scusa che la sardegna non sarebbe una terra sismica(che useranno per tentare di rifilarci tutte le scorie!)....lo stato italiano,vada in giappone ad imparare come stoccano i rifiuti ,dato che è uno degli stati più sismici al mondo!...e poi,visto che vogliono costruire il ponte di messina in una zona così sismica,non avranno di certo problemi a stoccarci anche un pò di scorie![8D] [/quote]   Clicca qui per inserire la tua firma nel messaggio.

V I S U A L I Z Z A    D I S C U S S I O N E Turritano Inserito il - 30/06/2008 : 19:57:01 Altro che “colonia”! Come se non bastassero i rifiuti dalla Campania, adesso la Sardegna non solo pare sia stata scelta come sede di una Centrale Nucleare (Oristanese) ma, peggio ancora, come deposito unico, per tutte le costruende Centrali Nucleari italiane: "Nell'Isola condizioni favorevoli per creare il deposito unico per le scorie radioattive" . La Nuova Sardegna di oggi (30.06.08) pag. 7! Ha ragione Pisittu: abbiamo i pantaloni abbassati, e ce li abbassiamo sempre di più. Una ciliegia tira l'altra… Poveri noi a che cosa siamo ridotti e, sempre: "Pocos, locos y malunidos”. Avvidetzi sani Turritano 15   U L T I M E    R I S P O S T E    (in alto le più recenti) Max Inserito il - 31/07/2008 : 23:03:15 Chissà che razza di interessi ci stanno sotto. Intanto noi prepariamoci a beccarci dosaggi mega di radiazioni. Vigliacchi. Turritano Inserito il - 29/07/2008 : 18:50:01 Gio ha scritto: Quando parlate che voi siete autosufficienti, che l'energia serve all'industria del Nord, ecc., dimenticate che una moltitudine di vostri compaesani non consumano energia in Sardegna ma al Nord... Ma come si fa a parlare così, mi sa come un senso voluto di incomprensione, se non addirittura di velata ostilità. Io per ora non faccio altri commenti, dirò solo: come fanno i siciliani con un numero di abitanti quasi 5 volte quello della Sardegna? E Malta, con un territorio grande 6 volte quello dell'Asinara e un numero di abitanti (300 mila) solo 5 volte inferiore a quello di tutta la Sardegna? Ma, forse visti dalla Svizzera, questi son misteri misteriosi. Sempre il solito sapientone che non si fa gli affari suoi! Non resiste alla tentazione di dimostrare quanto sono più acuti e avanti di noi! Turritano Ithokor Inserito il - 29/07/2008 : 18:10:14 Di "egoismi" i sardi ne subiscono da secoli, sempre a capo chino e pronti al sacrificio! Per gli interessi di chi?? Le minacce di ritorsioni non credo servano a molto. Gio ha scritto: Quando parlate che voi siete autosufficienti, che l'energia serve all'industria del Nord, ecc., dimenticate che una moltitudine di vostri compaesani non consumano energia in Sardegna ma al Nord. Sareste ancora autosufficienti se tutti loro dovessero ritornare a vivere nella loro terra natìa? In fondo un paio di belle centrali nucleari servirebbero anche per loro...non dovete essere cosi egoisti, voi che già avete avuto la fortuna di non dover emigrare. atlantis Inserito il - 29/07/2008 : 07:49:51 Gio ha scritto: Quando parlate che voi siete autosufficienti, che l'energia serve all'industria del Nord, ecc., dimenticate che una moltitudine di vostri compaesani non consumano energia in Sardegna ma al Nord. Sareste ancora autosufficienti se tutti loro dovessero ritornare a vivere nella loro terra natìa? In fondo un paio di belle centrali nucleari servirebbero anche per loro...non dovete essere cosi egoisti, voi che già avete avuto la fortuna di non dover emigrare. ....... Quanto affermi non ha senso: fatte le debite proporzioni mi sa che qui in Sardegna ci sono più italiani "continentali" che sardi su al nord, che li lavorano e PAGANO e fanno GUADAGNARE. Se volete ( i nordisti) il federalismo fiscale ( a voi le vostre tasse) prendetevi anche tutti gli altri federalismi possibili: quello energetico ( siete energivori, a voi le centrali nucleari), quello dei poligoni militari ( produttori di armi, ricchezza vergognosa), e via discorrendo.... A noi le industrie inquinanti, a voi i Moratti che pagano a peso d'oro dei ragazzi viziati....a noi l'uranio impoverito dei poligoni...a voi i profitti e i conti in banca miliardari....a noi i malati di cancro....a voi ...le ville in Costa Smeralda e i conti all'estero.... Ma per piacere.... SSS Gio Inserito il - 29/07/2008 : 00:32:09 Quando parlate che voi siete autosufficienti, che l'energia serve all'industria del Nord, ecc., dimenticate che una moltitudine di vostri compaesani non consumano energia in Sardegna ma al Nord. Sareste ancora autosufficienti se tutti loro dovessero ritornare a vivere nella loro terra natìa? In fondo un paio di belle centrali nucleari servirebbero anche per loro...non dovete essere cosi egoisti, voi che già avete avuto la fortuna di non dover emigrare. atlantis Inserito il - 28/07/2008 : 20:09:18 ........ Il business se ne frega della tecnologia, contano i dividendi. Infatti l'Enel in Slovacchia.... http://www.peacelink.it/ecologia/a/25773.html La Sardegna dicono paghi alti costi energetici anche per colpa dell'industria energivora, che in cambio di qualche migliaio di occupati, pesa su tutti i sardi come recupero delle agevolazioni altrui...Dicono pure che dipenda dalle centrali elettriche vecchie e mal tenute ( qui siamo cornuti e maziati!), siccome l'Enel o altri non rinnovano le LORO centrali NOI poveracci veniamo puniti col maggior esborso in bolletta. Per salvarci si realizzerà il Sapei, il più potente collegamento elettrico sottomarino mai realizzato al mondo, che dal 2009 contribuirà a rendere più moderna ed efficiente la rete elettrica sarda.......ma qui sorge spontanea una domanda: Se le centrali sono tecnologicamente giurassiche, sto cavo solamente ci renderà più moderni? http://www.enel.it/attivita/ambient...22/index.asp SSS pisittu Inserito il - 23/07/2008 : 09:45:13 Bidus ha scritto: francesco7 ha scritto: Ciao a tutti. Te lo dico io, che cosa succederebbe, Bidus. Un incidente come quello di Chernobyl, costringerebbe TUTTI ad abbandonare la Sardegna. A Chernobyl, una superficie pari a circa metà della Sardegna è stata evacuata ed è ancora oggi disabitata. Allora sì, che la nostra cara Isola diventerebbe un vero "Paradiso", con la P maiuscola ! Sarebbe un olocausto. Ieri sera a superquark hanno parlato di energia atomica. Il servizio spiegava che l'allarmismo intorno al nucleare è infondato citava una serie di statistiche che dicevano che gli incidenti e le morti causate in altri tipi di centrale sono di gran lunga superiori, Chernobil era una centrale dove si sperimentava e l'incidente è avvenuto per aver ignorato gli allarmi. Le centrali nucleari sono le più sicure e meno inquinanti per l'ambiente... Che Piero Angela voglia tradirci? l'ho visto anche io...non è la prima volta che in quella trasmissione fanno un certo tipo di propaganda....tralasciando sempre di sottolineare il problema delle scorie,della scarsità di uraneo e delle sovvenzioni statali... atlantis Inserito il - 21/07/2008 : 19:40:14 ........ Il problema delle centrali nucleari non é solamente la tecnologia, ma anche l'uomo. L'uomo é un problema, già B.Grillo nel 1986 criticava la centrale di Caorso..... http://video.google.com/videoplay?d...8eHICg&hl=it ...gli ultimi 30 secondi rivelano pure il motivo della cacciata di Grillo dalle Tv.... SSS Turritano Inserito il - 19/07/2008 : 22:37:56 jacumu ha scritto: ragazzi il problema non sono le fonti rinnovabili.. la Sardegna è una delle poche regioni italiane che produce più energia di quanta ne consuma (sebbene, misteriosamente sia costretta a pagare prezzi più alti del resto d'Italia per la stessa)! La realtà che chi importa energia dall'estero (Francia in primis) sono le regioni del centro-nord italia.. sono loro che necessitano di energia, e che vorrebbero costruire le centrali nucleari (anche per guadagnarci un pò, visto che Enel, Ansaldo & company sarebbero le prime beneficiarie di tale scelta)! Stranamente però.. vogliono goderne i frutti, ma non accettarne i costi.. regalando a noi sardi per l'ennesima volta scorie e quant'altro! Toccada, a si scirai! Quoto! Questa è la sorte di tutte le colonie. Ricordate il black out di qualche anno fa? interessò tutta l'Italia, ma non la Sardegna, perchè la rete elettrica sarda e quella italinana non erano collegate. Evidentemente l'energia prodotta dalle nostre centrali bastava per tutta la Sardegna. Un privilegio? no! vuol dire che possiamo essere autosufficenti. Adesso ci vogliono collegare all'Italia, ma per dare non per ricevere, solo che rischi e scorie nucleari rimangono a noi: VIVA L'ITALIA!!! jacumu Inserito il - 19/07/2008 : 10:57:35 ragazzi il problema non sono le fonti rinnovabili.. la Sardegna è una delle poche regioni italiane che produce più energia di quanta ne consuma (sebbene, misteriosamente sia costretta a pagare prezzi più alti del resto d'Italia per la stessa)! La realtà che chi importa energia dall'estero (Francia in primis) sono le regioni del centro-nord italia.. sono loro che necessitano di energia, e che vorrebbero costruire le centrali nucleari (anche per guadagnarci un pò, visto che Enel, Ansaldo & company sarebbero le prime beneficiarie di tale scelta)! Stranamente però.. vogliono goderne i frutti, ma non accettarne i costi.. regalando a noi sardi per l'ennesima volta scorie e quant'altro! Toccada, a si scirai! francesco7 Inserito il - 18/07/2008 : 13:37:11 Ciao a tutti. Ieri, un altro incidente in una centrale nucleare francese. E' nella logica delle cose, che gli incidenti aumentino di frequenza. Ormai da trent'anni non se ne costruiscono quasi più, e quelle esistenti iniziano ad essere vecchie. E sarà sempre peggio. biby Inserito il - 18/07/2008 : 11:13:29 ammettiamo pure che i sistemi di sicurezza siano efficacissimi....ma il giorno che qualcosa non funziona per il meglio (e puo' succedere visto che ancora niente è perfetto)....è un disastro di portata enorme...ricordiamo Chernobyl....non dimentichiamo le conseguenze sulla salute, sui nuovi nascituri di allora....ma che vogliamo dimenticare certe cose?...e poi le scorie?...o sono forse centrali che non producono rifiuti da smaltire?...le meno inquinanti....dipende dai valori...numeri insomma...siccome è la meno peggio è la migliore soluzione questo ci vogliono far credere.... le statistiche come al solito lasciano il tempo che trovano... Bidus Inserito il - 18/07/2008 : 09:03:20 francesco7 ha scritto: Ciao a tutti. Te lo dico io, che cosa succederebbe, Bidus. Un incidente come quello di Chernobyl, costringerebbe TUTTI ad abbandonare la Sardegna. A Chernobyl, una superficie pari a circa metà della Sardegna è stata evacuata ed è ancora oggi disabitata. Allora sì, che la nostra cara Isola diventerebbe un vero "Paradiso", con la P maiuscola ! Sarebbe un olocausto. Ieri sera a superquark hanno parlato di energia atomica. Il servizio spiegava che l'allarmismo intorno al nucleare è infondato citava una serie di statistiche che dicevano che gli incidenti e le morti causate in altri tipi di centrale sono di gran lunga superiori, Chernobil era una centrale dove si sperimentava e l'incidente è avvenuto per aver ignorato gli allarmi. Le centrali nucleari sono le più sicure e meno inquinanti per l'ambiente... Che Piero Angela voglia tradirci? biby Inserito il - 15/07/2008 : 10:15:50 sono al corrente di finziamenti..cofinanziamenti...conto energia e chi più ne ha più ne metta...mi sono espressa male...se fosse sottolineata l'importanza del rinnovabile là in alto...ma poi si fa sempre il giro e si torna al nucleare..da poco ho visto il parco eolico di pabillonis-arbus-guspini etc. ..notevole..se riesco a capire come allegare la foto lo faccio (non sono una scheggia con i forum...) ...ma c'è già qualcuno che si lamenta per l'impatto ambientale "visivo"...a mio avviso invece è un bel progetto... biby Inserito il - 14/07/2008 : 20:14:02 meglio le fonti rinnovabili...fotovoltaico per esempio....certo non copre i fabbisogni dell'intero paese, ma almeno non si producono rifiuti tossici...e schifezze varie ..poi con il sole che abbiamo noi...da fare invidia al resto d'Europa..per un Paradiso come la Sardegna ci vuole iniziativa in questo senso...

Forum Sardegna © Gente di Sardegna la community di Paradisola.it